我完全猜错了美联储昨日的决议结果。我原本预计美联储会加息，但以为其余表态都会偏向鸽派。现实却并非如此。本次加息决议获得全票通过，这点完全出乎我的意料。我原本认为至少会出现一到两张反对票。美联储9月点阵图的中位数显示，2026年还将有两次加息；而我此前的判断是“仅此一次加息便宣告结束”。同时，2027年点阵图的数值也近乎释放出明年将进一步收紧政策的信号。昨日整场会议没有任何鸽派信号。政策释放的信号显示，加息周期或将再延续两个季度，每个季度各加息25个基点。换言之，这轮加息几乎完全抵消了去年鲍威尔担任主席时期的三次降息操作。



作为预测者，预判出错时，坦诚认错十分重要。下方图表中，我原本预期的结果是图表右上角情景，也就是鹰派加息、表态鸽派，但实际落地却是左上角情景。预判失误之后，最重要的就是厘清背后缘由，避免重蹈覆辙。以下是我目前得出的几点结论。



当下的美联储依靠叙事逻辑行事，而非严谨分析框架：在新闻发布会上，有记者向沃什主席提出了我此前重点关注的核心问题：7月29日他还释放鸽派信号，如今究竟发生了哪些变化。他给出的答复是经济增长走强、通胀未见快速回落迹象，同时地缘冲突再度升级。这套说辞的论据其实非常牵强。上周五公布的消费者物价指数（CPI）受到价格上涨因素扰动；剔除这部分扰动因素后，通胀实际回落速度很快。再看地缘局势，7月29日议息会议前夕油价就已经飙升，因此这一点也不能作为前后政策转向的明确分界。新闻发布会的意义本就在于让记者对美联储的说辞提出质疑，但昨日发布会并未出现这样的交锋。资深美联储观察人士霍华德·施耐德发布的推文也印证，整场发布会经过严密彩排。当政策依托叙事而非分析框架时，整套逻辑就会变得十分脆弱，当局自然不愿面对大量尖锐提问。有意思的是，这种行事逻辑也和大环境相呼应：特朗普政府同样不乐于接受外界的追问诘难。

缺少分析框架，政策立场便会反复摇摆：7月29日新闻发布会后，沃什饱受批评，但我们要记得，那次会议召开两周前核心CPI持平，所以当时他偏鸽派的通胀表态是完全站得住脚的。真正难以解释的，是自那之后立场的骤然反转。在我看来，唯一合理的解释，是7月29日之后长期美债收益率飙升，让他无法再继续维持鸽派姿态。因此叙事口径的转变只是达成目的的手段，而这一目的，就是稳住美债收益率。这也意味着叙事口径会随局势变化而骤然改写。如今的美联储已经彻底换了一副模样。



不必过度解读全票通过的信号：市场有大量讨论聚焦于本次加息决议全票赞成，以及点阵图整体上移。上面这张图表展示了点阵图从3月、6月再到本次会议的变化，左侧为2026年，右侧为2027年。但我认为这是干扰性信号。我几乎可以断定，如果杰伊·鲍威尔仍然担任美联储主席，如今很多投出鹰派赞成票的委员依旧会保持鸽派立场，反对加息。当前局面，一部分是针对特朗普，另一部分或许也是针对沃什本人。

于我而言，最重要的启示是：不要用常规逻辑过度解读这届美联储。沃什在杰克逊霍尔会议就已经表明倾向鹰派，而市场看到的结果也正是如此。我原本设想他会对上周五CPI的各项细节反复斟酌，而这恰恰就是我最根本的误判。正如沃什昨日所言，他并不会过度看重单月的经济数据。