我完全猜錯了美聯儲昨日的決議結果。我原本預計美聯儲會加息，但以為其餘表態都會偏向鴿派。現實卻並非如此。本次加息決議獲得全票通過，這點完全出乎我的意料。我原本認為至少會出現一到兩張反對票。美聯儲9月點陣圖的中位數顯示，2026年還將有兩次加息；而我此前的判斷是“僅此一次加息便宣告結束”。同時，2027年點陣圖的數值也近乎釋放出明年將進一步收緊政策的信號。昨日整場會議沒有任何鴿派信號。政策釋放的信號顯示，加息週期或將再延續兩個季度，每個季度各加息25個基點。換言之，這輪加息幾乎完全抵消了去年鮑威爾擔任主席時期的三次降息操作。



作為預測者，預判出錯時，坦誠認錯十分重要。下方圖表中，我原本預期的結果是圖表右上角情景，也就是鷹派加息、表態鴿派，但實際落地卻是左上角情景。預判失誤之後，最重要的就是釐清背後緣由，避免重蹈覆轍。以下是我目前得出的幾點結論。



當下的美聯儲依靠敍事邏輯行事，而非嚴謹分析框架：在新聞發佈會上，有記者向沃什主席提出了我此前重點關注的核心問題：7月29日他還釋放鴿派信號，如今究竟發生了哪些變化。他給出的答覆是經濟增長走強、通脹未見快速回落跡象，同時地緣衝突再度升級。這套説辭的論據其實非常牽強。上週五公佈的消費者物價指數（CPI）受到價格上漲因素擾動；剔除這部分擾動因素後，通脹實際回落速度很快。再看地緣局勢，7月29日議息會議前夕油價就已經飆升，因此這一點也不能作為前後政策轉向的明確分界。新聞發佈會的意義本就在於讓記者對美聯儲的説辭提出質疑，但昨日發佈會並未出現這樣的交鋒。資深美聯儲觀察人士霍華德·施耐德發佈的推文也印證，整場發佈會經過嚴密彩排。當政策依託敍事而非分析框架時，整套邏輯就會變得十分脆弱，當局自然不願面對大量尖鋭提問。有意思的是，這種行事邏輯也和大環境相呼應：特朗普政府同樣不樂於接受外界的追問詰難。

缺少分析框架，政策立場便會反覆搖擺：7月29日新聞發佈會後，沃什飽受批評，但我們要記得，那次會議召開兩週前核心CPI持平，所以當時他偏鴿派的通脹表態是完全站得住腳的。真正難以解釋的，是自那之後立場的驟然反轉。在我看來，唯一合理的解釋，是7月29日之後長期美債收益率飆升，讓他無法再繼續維持鴿派姿態。因此敍事口徑的轉變只是達成目的的手段，而這一目的，就是穩住美債收益率。這也意味着敍事口徑會隨局勢變化而驟然改寫。如今的美聯儲已經徹底換了一副模樣。



不必過度解讀全票通過的信號：市場有大量討論聚焦於本次加息決議全票贊成，以及點陣圖整體上移。上面這張圖表展示了點陣圖從3月、6月再到本次會議的變化，左側為2026年，右側為2027年。但我認為這是干擾性信號。我幾乎可以斷定，如果傑伊·鮑威爾仍然擔任美聯儲主席，如今很多投出鷹派贊成票的委員依舊會保持鴿派立場，反對加息。當前局面，一部分是針對特朗普，另一部分或許也是針對沃什本人。

於我而言，最重要的啓示是：不要用常規邏輯過度解讀這屆美聯儲。沃什在傑克遜霍爾會議就已經表明傾向鷹派，而市場看到的結果也正是如此。我原本設想他會對上週五CPI的各項細節反覆斟酌，而這恰恰就是我最根本的誤判。正如沃什昨日所言，他並不會過度看重單月的經濟數據。