Greenland chưa bao giờ được đưa ra bàn đàm phán, thế nhưng nó lại trở thành một điểm tựa đặc biệt có ảnh hưởng đến cục diện địa chính trị toàn cầu, cho thấy rằng sự bất ổn địa chính trị vẫn đang tiếp diễn và vàng có thể không dừng lại ở đó.

Việc ông Trump tái khẳng định ý định thâu tóm Greenland vào đầu năm 2026 có thể không phải là mong muốn thực sự đối với vùng lãnh thổ Bắc Cực này, mà chỉ là một màn kịch chính trị nhằm gửi đi một tín hiệu địa chính trị.

Động thái tưởng chừng như phi lý này đã tạo ra một vết nứt trong trật tự toàn cầu thời hậu chiến, cho cộng đồng quốc tế thấy rõ rằng các quy tắc và sự đồng thuận từng được coi là chuẩn mực vàng đang dần phai nhạt, và nền tảng uy tín của trật tự toàn cầu đã bắt đầu lung lay. Ảnh hưởng của nó len lỏi vào bề mặt chính trị liên minh và tiếp tục lan rộng khắp địa chính trị của cả bán cầu Bắc và Nam.

Một màn trình diễn chính trị: Greenland trở thành biểu tượng của diễn ngôn địa chính trị.

Các hoạt động ngoại giao không chỉ giới hạn ở các hiệp ước và sự răn đe; một màn trình diễn chính trị thường có thể truyền tải một lập trường chiến lược mạnh mẽ hơn.

Vùng đất này, sở hữu nguồn tài nguyên chiến lược ở Bắc Cực và các tuyến đường vận chuyển, đã được định hình một cách triệt để thành biểu tượng của diễn ngôn địa chính trị, một tín hiệu chiến lược thẳng thắn có chủ đích, mà tầm ảnh hưởng của nó từ lâu đã lan rộng ra ngoài phạm vi Đan Mạch đến tầm nhìn của các cường quốc địa chính trị trên toàn thế giới.

"Áo choàng an ninh" bất khả thi: Sự trống rỗng trong logic của Hoa Kỳ.

Tuyên bố của Mỹ rằng "nếu Mỹ vắng mặt, Trung Quốc và Nga sẽ lấp đầy khoảng trống địa chính trị" là hoàn toàn vô căn cứ.

Theo thỏa thuận quốc phòng năm 1951, Hoa Kỳ đã được hưởng đầy đủ quyền tiếp cận quân sự tại Đan Mạch. Không có mối đe dọa quân sự nào từ Trung Quốc hay Nga xung quanh Greenland, và không có thông tin tình báo thuyết phục nào chứng minh tính cấp thiết của các tuyên bố chủ quyền của Hoa Kỳ.

Tuy nhiên, chiến lược này vẫn đạt được hiệu quả mong muốn. Đòn bẩy cốt lõi là uy tín địa chính trị của Hoa Kỳ, chứ không phải tính khả thi thực tế của nó, cụ thể là sự sẵn sàng của Hoa Kỳ trong việc phá vỡ các quy ước và thách thức các quy tắc hiện hành vì lợi ích địa chính trị.

Những rạn nứt giữa các đồng minh ngày càng sâu sắc: Lòng tin của châu Âu vào Mỹ tiếp tục suy giảm.

Tín hiệu này càng làm gia tăng rạn nứt giữa Mỹ và châu Âu. Một cuộc thăm dò của Gallup vào tháng 1 năm 2026 cho thấy tỷ lệ ủng hộ của công dân NATO đối với sự lãnh đạo của Mỹ chỉ ở mức 21%, mức thấp nhất trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump.

Một số quốc gia châu Âu đã cảnh báo rằng việc cưỡng ép thay đổi chủ quyền của Greenland sẽ dẫn đến sự đổ vỡ của NATO. Đức và Pháp đang bí mật tăng cường sự hiện diện của Đan Mạch ở Bắc Cực để đề phòng sự không chắc chắn về chính sách từ Washington, khi nền tảng tin tưởng lẫn nhau trong liên minh tiếp tục bị xói mòn.

Bài kiểm tra sức chịu đựng: Hệ thống lòng tin địa chính trị toàn cầu đang trên bờ vực sụp đổ.

Giá trị cốt lõi của Greenland nằm ở vai trò của nó như một phép thử về lòng tin địa chính trị toàn cầu.

Trong nhiều thập kỷ, trật tự thời hậu chiến được xây dựng dựa trên sự đồng thuận rằng "quyền lực phải tuân theo các quy tắc", nhưng sự đồng thuận này hiện đang đứng trước nguy cơ sụp đổ.

Cuộc khủng hoảng Ukraine đã phơi bày sự mong manh của các biên giới, tình hình Gaza đã phá vỡ điều kiện bảo vệ dân thường, và vấn đề Greenland tiếp tục chuỗi sự kiện này, trở thành một trường hợp điển hình về việc các thế lực hùng mạnh gửi tín hiệu – khi các chuẩn mực quốc tế nới lỏng, các thế lực hùng mạnh đang khẳng định ảnh hưởng của mình theo những cách thức mới.

Cái gọi là "chủ nghĩa hiện thực địa chính trị": một con dao hai lưỡi trong logic quyền lực.

Những người ủng hộ Trump diễn giải động thái này là "sự trở lại với chủ nghĩa hiện thực địa chính trị", trong khi các chiến lược gia của RAND Corporation gọi nhiệm kỳ thứ hai của ông là "một cuộc diễn tập trắng trợn về chính trị quyền lực", ưu tiên lợi ích hơn thể chế và sức mạnh hơn các nguyên tắc pháp lý.

Tuy nhiên, chủ nghĩa hiện thực địa chính trị đích thực phải cân bằng giữa ảnh hưởng và danh tiếng. Quyền lực không bị kiểm soát sẽ dẫn đến các cơ chế kiểm soát và cân bằng, và những hành động khó lường sẽ làm xói mòn lòng tin lẫn nhau giữa các liên minh – một bài học mà châu Âu đã hiểu từ lâu.

Nỗi lo lắng trong các nền kinh tế quy mô trung bình: Mất khả năng dự báo địa lý

Vấn đề Greenland đã đẩy các nền kinh tế có thu nhập trung bình trên toàn thế giới vào tình trạng lo lắng sâu sắc hơn.

An ninh và thịnh vượng của các quốc gia như Úc, Canada, Hàn Quốc và Nhật Bản phụ thuộc vào tính ổn định của trật tự toàn cầu - các quy tắc ràng buộc, đường thủy thông suốt và các thể chế có thể kiềm chế các thế lực hùng mạnh.

Trong khi đó, các cường quốc cốt lõi coi các nguyên tắc này như một tín hiệu về sự lựa chọn, làm gián đoạn sự truyền tải không cân bằng: các đồng minh ở Bắc bán cầu đẩy nhanh việc phòng ngừa rủi ro chiến lược và quyền tự chủ, trong khi các quốc gia ở Nam bán cầu phản ứng bằng cách bỏ phiếu trắng, không liên kết và các biện pháp khác, làm dấy lên lo ngại về nguyên tắc "bảo vệ kẻ mạnh trước tiên" của luật pháp quốc tế.

Bức tranh đang thay đổi: Từ sự đồng thuận và kiềm chế đến tính toán độc lập

Trò chơi này đã tạo ra những thay đổi sâu sắc trong bối cảnh toàn cầu. Điều từng là sự mơ hồ chiến lược nay đã trở thành rủi ro địa chính trị, biên giới bị suy yếu, chủ quyền bị ràng buộc bởi các điều kiện, và các nền kinh tế vừa và nhỏ nhận ra rằng sự đảm bảo an ninh bắt nguồn từ chính sức mạnh thương lượng của họ.

Các tuyến đường thương mại đã trở thành con bài mặc cả, chức năng của các thể chế quốc tế suy yếu, các quốc gia lựa chọn đa dạng hóa, phòng ngừa rủi ro chiến lược và né tránh rủi ro thầm lặng, bối cảnh toàn cầu ngày càng trở nên lạnh nhạt và xa cách, và mối liên kết duy trì trật tự đã chuyển từ sự kiềm chế chung sang tính toán độc lập.

Mâu thuẫn sâu xa: Luật quốc tế bị thu hẹp thành một công cụ chọn lọc.

Những mâu thuẫn tiềm ẩn không thể bị phớt lờ: trong khi Hoa Kỳ lên án việc Nga sáp nhập lãnh thổ Ukraine và thúc đẩy luật lệ và trật tự, nước này cũng đang khôi phục lại luận điệu về việc chiếm đoạt lãnh thổ, làm xói mòn cơ sở pháp lý cho các tuyên bố chủ quyền của chính mình.

Sự mâu thuẫn này đã được các quốc gia ở bán cầu Nam nhận thấy. Một cuộc khảo sát của Hội đồng Quan hệ Đối ngoại châu Âu cho thấy khoảng cách nhận thức của cộng đồng quốc tế đang ngày càng mở rộng, trong đó luật quốc tế được xem như một công cụ quyền lực có chọn lọc, Gaza đóng vai trò là chuẩn mực đạo đức và Greenland là chuẩn mực chiến lược.

Dấu hiệu cảnh báo: Sự hồi sinh của lối tư duy dựa trên "sự thật đã được chứng minh".

Không cần thiết phải tin rằng Trump thực sự có ý định chiếm Greenland; cốt lõi của màn trình diễn địa chính trị này là việc truyền tải và giải thích các tín hiệu.

Các quốc gia sẽ diễn giải, sử dụng và thậm chí sửa đổi tín hiệu này. Ngay cả khi họ không tin rằng chủ quyền sẽ thay đổi, họ vẫn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của trò chơi và nhận ra rằng các chuẩn mực quốc tế rất linh hoạt.

Điều nguy hiểm nhất là luận điểm "các sự kiện địa chính trị đã được xác lập là không thể tránh khỏi" một lần nữa lại chiếm lĩnh không gian toàn cầu.

Đằng sau sự trớ trêu: Những hiểm họa tiềm ẩn của ngoại giao giao dịch

Những người ủng hộ Trump lập luận rằng ngoại giao giao dịch giúp tránh được chiến tranh địa chính trị và gây ảnh hưởng thông qua áp lực địa chính trị, khiến nó "sạch sẽ" hơn so với việc sử dụng trực tiếp lực lượng quân sự.

Tuy nhiên, họ đã bỏ qua thực tế rằng các trò chơi ngoại giao đã đánh mất nền tảng của lòng tin địa chính trị chỉ đơn thuần là sự cưỡng ép địa chính trị bị trì hoãn tạm thời. Một khi sự cưỡng ép trở thành chuẩn mực trong các trò chơi địa chính trị toàn cầu, sẽ rất khó để các phương pháp này vẫn được gọi là "ôn hòa".

Kết luận: Một khoảnh khắc lựa chọn giữa quá trình chuyển đổi trật tự

Mục tiêu cuối cùng của thỏa thuận không phải là Greenland, mà là niềm tin toàn cầu vào trật tự hiện tại đang bị đem ra mua, và nền tảng tín dụng đang lung lay khi chính trị quyền lực suy yếu.

Thách thức cốt lõi hiện nay là nhận ra bản chất: hệ thống quốc tế đang chuyển từ việc tuân thủ luật lệ sang việc phát tín hiệu, từ việc dựa vào các thể chế sang việc thích ứng với hoàn cảnh thay đổi, và từ sự kiềm chế tập thể sang chính trị quyền lực cá nhân chủ nghĩa.

Lịch sử cho thấy những quá trình chuyển đổi như vậy hiếm khi ổn định. Các đồng minh của Mỹ và các nền kinh tế tầm trung phải lựa chọn: củng cố sự đồng thuận cũ và bảo vệ trật tự hiện có, hoặc chuẩn bị cho một trật tự mới trong đó sức mạnh địa lý vượt trội hơn luật pháp quốc tế. Những dấu hiệu này có thể cho thấy cơn bão địa chính trị này còn lâu mới kết thúc, và năm 4888 không phải là đỉnh điểm của giá vàng lần này.