Vào thứ Tư (ngày 5 tháng 11), các thẩm phán Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đặt câu hỏi về tính hợp pháp của mức thuế quan của Trump, vốn trái ngược với mức thuế mà hầu hết các quốc gia trên thế giới áp dụng.

Các thẩm phán bảo thủ và tự do đã chất vấn gay gắt Phó Tổng chưởng lý D. John Saul về cách tiếp cận áp thuế của chính quyền Trump, mà những người chỉ trích cho rằng vi phạm quyền đánh thuế của Quốc hội.



Một tòa án liên bang cấp dưới đã phán quyết rằng tuyên bố của Trump về thẩm quyền pháp lý theo Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế là không hợp lệ và rằng ông không có thẩm quyền áp đặt cái gọi là "thuế quan có đi có lại" đối với hàng nhập khẩu từ nhiều đối tác thương mại của Hoa Kỳ, cũng như không có thẩm quyền áp đặt thuế quan fentanyl đối với các sản phẩm từ Canada, Trung Quốc và Mexico.

Saul, người bảo vệ chính sách thuế quan, khẳng định rằng nó dựa trên quyền điều chỉnh thương mại nước ngoài và tuyên bố, "Đây là thuế quan điều chỉnh, không phải là thuế được thiết kế để tăng doanh thu tài chính."

Ngay sau khi cuộc tranh luận bắt đầu, Saul chỉ ra: "Những mức thuế quan này chỉ có tác dụng phụ là tạo ra doanh thu tài chính."

Thẩm phán Tự do Sonia Sotomayor phản bác tại tòa: "Ông cho rằng thuế quan không phải là thuế, nhưng thực chất chúng là thuế." Bà nhấn mạnh thêm: "Những loại thuế quan này đang lấy tiền từ công dân Mỹ và tạo ra doanh thu."

Thẩm phán Sotomayor sau đó chỉ ra rằng kể từ khi Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế năm 1977 được ban hành, chưa có tổng thống nào ngoài Trump áp đặt thuế quan theo luật đó.

Neil Gorsuch, một trong sáu thẩm phán bảo thủ tại Tòa án Tối cao, đã gây sức ép với Saul, chỉ ra rằng Trump đã đơn phương áp đặt thuế quan mà không có sự cho phép của Quốc hội, viện dẫn cái gọi là mất cân bằng thương mại và tình trạng khẩn cấp quốc tế liên quan đến dòng fentanyl tràn vào Hoa Kỳ. Gorsuch đặt câu hỏi: "Hậu quả sẽ ra sao khi tổng thống trực tiếp phủ quyết luật pháp tước bỏ quyền lực của Quốc hội?"

Ông chỉ ra thêm: "Điều này có nghĩa là một khi Quốc hội trao quyền cho tổng thống, họ sẽ không bao giờ có thể lấy lại được. Điều này tạo ra một cơ chế một chiều dẫn đến việc mở rộng dần dần và liên tục quyền hành pháp, trong khi quyền lực của các đại diện dân cử liên tục bị xói mòn."

Các thẩm phán bảo thủ khác—Chánh án John Roberts, Amy Coney Barrett, Brett Kavanaugh và Samuel Alito—cũng thách thức Saul.

Tác động kinh tế của chính sách thuế quan

Các doanh nghiệp bị ảnh hưởng bởi thuế quan và 12 tiểu bang của Hoa Kỳ (hầu hết do Đảng Dân chủ lãnh đạo) đã phản đối thuế quan.

Các mức thuế quan này đặt ra mức thuế cơ bản là 10% cho hầu hết các quốc gia, trong khi mức thuế đối với hàng hóa từ Ấn Độ và Brazil có thể lên tới 50%.

Theo ước tính của Ủy ban Ngân sách Liên bang có trách nhiệm, nếu mức thuế quan này được duy trì, chúng sẽ tạo ra thêm 3 nghìn tỷ đô la doanh thu cho Hoa Kỳ vào năm 2035.

Tuần trước, cơ quan này tiết lộ rằng chính phủ liên bang đã thu được 151 tỷ đô la tiền thuế quan trong nửa cuối năm tài chính 2025, tăng gần 300% so với cùng kỳ năm tài chính 2024.

Quyền lực của Quốc hội

Trong tuyên bố mở đầu, luật sư của nguyên đơn, Neil Cartier, đã thẳng thắn tuyên bố rằng "thuế quan là thuế", lặp lại những vấn đề cốt lõi mà một số thẩm phán chống lại Saul đã nêu ra. Ông nhấn mạnh: "Những người cha lập quốc của chúng ta đã trao quyền đánh thuế độc quyền cho Quốc hội."

Katiaar sau đó chỉ ra: "Chúng tôi tin rằng Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế không cho phép những hành vi phá hoại hệ thống thuế quan toàn cầu như vậy."

Khi Chánh án Roberts hỏi liệu thuế quan có liên quan đến quyền lực xử lý các vấn đề đối ngoại của tổng thống hay không (như Saul lập luận), Katiaar trả lời, "Chúng tôi đồng ý rằng thuế quan có liên quan đến chính sách đối ngoại." Nhưng ông ngay lập tức nói thêm, "Tuy nhiên, những người Lập quốc đã rõ ràng trao cho Quốc hội quyền đánh thuế trong Hiến pháp."

Kathiar cũng chỉ ra rằng mặc dù Hoa Kỳ tuyên bố áp dụng thuế quan tương hỗ là để giải quyết thâm hụt thương mại, Trump đã áp đặt mức thuế 39% lên hàng nhập khẩu từ đồng minh Thụy Sĩ—mặc dù Hoa Kỳ đã có thặng dư thương mại lâu dài với quốc gia này. Ông nhấn mạnh: "Đây là điều chưa một tổng thống nào trong lịch sử Hoa Kỳ từng làm."

Trump đã gây áp lực rất lớn lên Tòa án Tối cao để duy trì các chính sách thuế quan mà ông dựa vào, vốn đã trở thành một công cụ chủ chốt trong chính sách kinh tế và đối ngoại của ông. Một phán quyết chống lại Trump sẽ đánh dấu một sự thay đổi đáng kể, bởi trước đây tòa án đã ủng hộ nhiều hành động của ông trong một số quyết định, bao gồm trấn áp nhập cư bất hợp pháp, sa thải các quan chức liên bang và cấm người chuyển giới phục vụ trong quân đội.

Trump cũng viện dẫn các luật khác để áp đặt thêm thuế quan, không nằm trong phạm vi của vụ kiện này.

Tòa án Tối cao thường mất vài tháng để đưa ra quyết định sau khi nghe các lập luận, nhưng chính phủ đã yêu cầu Tòa án Tối cao hành động nhanh chóng trong trường hợp này.

Tòa án Tối cao đã nghe hơn hai tiếng rưỡi tranh luận nhưng sẽ không đưa ra phán quyết về vụ án vào thứ Tư. Hiện chưa rõ khi nào phán quyết sẽ được công bố, nhưng chính quyền Trump đã yêu cầu một phiên điều trần khẩn cấp.

Trả đũa thương mại

Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế trao cho tổng thống quyền ứng phó với "các mối đe dọa bất thường và đặc biệt" trong tình trạng khẩn cấp quốc gia. Trong lịch sử, luật này đã được sử dụng để áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với các đối thủ hoặc đóng băng tài sản của họ.

Sauer cho biết Trump tin rằng thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ đã đẩy đất nước đến bờ vực thảm họa kinh tế và an ninh quốc gia. Ông lập luận rằng việc áp đặt thuế quan sẽ giúp Trump đàm phán các thỏa thuận thương mại, trong khi việc phá vỡ chúng "sẽ khiến chúng ta phải hứng chịu sự trả đũa thương mại không ngừng nghỉ từ các quốc gia hung hăng hơn và dẫn Hoa Kỳ từ sức mạnh đến thất bại với những hậu quả tàn khốc về kinh tế và an ninh quốc gia."

Việc Trump trở lại nắm quyền tổng thống đã châm ngòi cho một cuộc chiến thương mại toàn cầu, gây chia rẽ các đối tác thương mại, làm trầm trọng thêm sự biến động của thị trường tài chính và làm gia tăng bất ổn kinh tế toàn cầu. Ông ta sử dụng thuế quan để giành được nhượng bộ và đàm phán lại các hiệp định thương mại, đồng thời làm đòn bẩy để trừng phạt các quốc gia khiến ông ta tức giận về các vấn đề chính trị phi thương mại.

Sauer, nhấn mạnh quyền hạn của tổng thống trong các vấn đề đối ngoại, nói với các thẩm phán rằng nguyên tắc "vấn đề chính" không nên áp dụng cho trường hợp này.

Theo dữ liệu mới nhất do Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới Hoa Kỳ công bố, từ ngày 4 tháng 2 đến ngày 23 tháng 9, thuế quan dựa trên Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế đã tạo ra doanh thu thuế ước tính là 89 tỷ đô la.

Những người chỉ trích chính sách thuế quan chỉ ra rằng thuế quan cuối cùng chủ yếu được chuyển cho người tiêu dùng Mỹ.

Sau phiên điều trần, Victor Owen Schwartz, người đứng đầu VOS Selections, một trong những nguyên đơn trong vụ kiện chống lại chính sách thuế quan, đã đưa ra tuyên bố rằng: "Gia đình chúng tôi đã xây dựng doanh nghiệp này từ con số 0 trong gần 40 năm. Giờ đây, các chính sách thuế quan tùy tiện đang gây nguy hiểm cho mọi thứ chúng tôi đã đạt được."

Người đứng đầu nhà nhập khẩu rượu vang và rượu mạnh này chỉ ra: "Cần phải nói rõ: những mức thuế này không phải do chính phủ hay công ty nước ngoài chi trả. Chi phí thực sự do các công ty Mỹ như công ty của tôi và người tiêu dùng Mỹ gánh chịu—hàng tỷ đô la tiền thuế mà chính phủ thu được mỗi tháng cuối cùng sẽ được chuyển cho chúng tôi."

Ông nhấn mạnh: "Không giống như các mức thuế trước đây do Quốc hội đặt ra và các doanh nghiệp có thể lên kế hoạch trước, những mức thuế mới này là tùy tiện, không thể đoán trước và hoàn toàn trái ngược với các nguyên tắc kinh doanh."

Trump nhấn mạnh rằng thuế quan rất quan trọng để bảo vệ nền kinh tế và công dân Mỹ. Ông tuyên bố rằng thuế quan sẽ khuyến khích mạnh mẽ các công ty chuyển cơ sở sản xuất trở về Hoa Kỳ.

Trong bài đăng trên Truth Social, Trump viết: “Nếu chúng ta thắng, chúng ta sẽ có được sự đảm bảo an ninh quốc gia và tài chính công bằng và to lớn.”
"
Ông nói thêm: "Nếu chúng tôi thua kiện, chúng tôi sẽ bất lực trước các quốc gia đã bóc lột chúng tôi trong nhiều năm. Hiện tại, thị trường chứng khoán đang đạt mức cao mới và đất nước chúng tôi được quốc tế tôn trọng chưa từng có."

"Điều này phần lớn là nhờ vào sự an ninh kinh tế được mang lại bởi thuế quan và các thỏa thuận mà chúng ta đã đạt được thông qua các cuộc đàm phán về thuế quan."

Những người chỉ trích chính sách thuế quan chỉ ra rằng những tổn thất kinh tế thực sự không phải do các nhà sản xuất nước ngoài gánh chịu mà là do các nhà nhập khẩu Hoa Kỳ phải trả thuế, và những chi phí bổ sung này cuối cùng phần lớn được chuyển cho người tiêu dùng Hoa Kỳ.

Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Bessant cho biết ông cảm thấy rất lạc quan sau phiên điều trần về thuế quan.

Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Bessant cho biết hôm thứ Tư rằng ông cảm thấy "rất, rất lạc quan" sau khi Tòa án Tối cao tổ chức phiên điều trần về tính hợp pháp của các mức thuế quan toàn diện của Tổng thống Trump.

Bessant nói với Fox Business News rằng ông nghĩ rằng các nguyên đơn thách thức thuế quan của Trump "gần như tự làm xấu mặt mình" và ông tin rằng Tòa án Tối cao sẽ lật ngược phán quyết của tòa án cấp dưới rằng thuế quan là bất hợp pháp.

Trong hồ sơ tòa án hồi tháng 9, Bessant cảnh báo rằng Hoa Kỳ có thể phải đối mặt với khoản hoàn thuế hơn 7,5 nghìn tỷ đô la nếu Tòa án Tối cao phán quyết thuế quan là bất hợp pháp và hoãn phán quyết cho đến mùa hè năm sau. Bessant đã xuất hiện tại phiên điều trần vào thứ Tư.

Trong bài đăng tiếp theo trên nền tảng X, Bessant đã khen ngợi Phó Tổng chưởng lý Saul vì "đã đưa ra lập luận mạnh mẽ và thuyết phục về sự cần thiết phải viện dẫn Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế để đáp lại tuyên bố về tình trạng khẩn cấp quốc gia của Tổng thống Trump."

Ông tiếp tục chỉ ra rằng các luật sư của nguyên đơn, Neil Cartier và Benjamin Gutman, "đã vạch trần sự hiểu lầm và diễn giải sai lệch cơ bản về các mục tiêu thương mại của chính quyền Trump" và nhận xét một cách mỉa mai: "Hai luật sư thực sự lập luận rằng tổng thống có quyền áp đặt lệnh cấm vận hoặc hạn ngạch vì các biện pháp này không ảnh hưởng đến doanh thu của chính phủ - sự thiếu hiểu biết đáng kinh ngạc về kinh tế như vậy thực sự đáng xấu hổ khi đưa ra tuyên bố như vậy tại Tòa án Tối cao."

Khi được hỏi chính phủ sẽ trả lại số tiền lớn đã thu được như thế nào nếu Tòa án Tối cao giữ nguyên phán quyết ban đầu, Bessant trả lời: "Mọi việc sẽ tự giải quyết, nhưng tôi tin rằng chúng ta không cần phải làm vậy."

Vụ án này được coi là một thử thách pháp lý quan trọng đối với Trump, mặc dù ông đã nhận được phán quyết có lợi từ Tòa án Tối cao về một số chính sách khác trong nhiệm kỳ thứ hai của mình.

Các nhà dự báo thị trường đã hạ thấp đáng kể ước tính của họ về khả năng thuế quan của Trump vẫn có hiệu lực sau phán quyết của Tòa án Tối cao.

Các nhà giao dịch đã hạ thấp đáng kể kỳ vọng của họ vào việc Tòa án Tối cao sẽ duy trì chính sách thuế quan mạnh tay của Tổng thống Trump sau khi các thẩm phán hôm thứ Tư bày tỏ sự nghi ngờ về tính hợp pháp của quyền áp thuế quan của chính phủ.

Trên nền tảng Kalshi, tỷ lệ cược cho các hợp đồng liên quan đến việc tòa án có ủng hộ chính sách thuế quan của Trump hay không đã giảm từ gần 50% trước phiên điều trần hôm thứ Tư xuống còn khoảng 30%.



Tỷ lệ cược cho các hợp đồng tương tự trên nền tảng Polymarket đã giảm từ hơn 40% vào đầu tuần này xuống còn khoảng 30%, cho thấy các nhà giao dịch ngày càng có xu hướng tin rằng các thẩm phán có thể bác bỏ chính sách này.



Sự biến động của thị trường bắt nguồn từ việc nhiều thẩm phán bảo thủ cùng với các đồng nghiệp theo chủ nghĩa tự do đặt câu hỏi về thẩm quyền rộng rãi của Trump trong việc viện dẫn Đạo luật Quyền hạn Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế để áp đặt thuế quan.

Thị trường dự đoán cho phép các nhà giao dịch đặt cược vào các sự kiện thực tế và thường phản ứng nhanh với các tín hiệu nhận được trong các phiên tòa quan trọng. Biến động thị trường hôm thứ Tư cho thấy các nhà giao dịch coi lập trường của các thẩm phán là thước đo những trở ngại tiềm ẩn đối với chương trình nghị sự thương mại của tổng thống.