Các báo cáo mới nhất cho thấy một phái đoàn do Phó Tổng thống Mỹ Vance dẫn đầu đã không đạt được thỏa thuận sau 21 giờ đàm phán cấp cao với các quan chức cấp cao của Iran tại Islamabad, Pakistan. Sau khi các cuộc đàm phán đổ vỡ, Tổng thống Trump nhanh chóng tuyên bố phong tỏa hải quân eo biển Hormuz và các cảng của Iran, có hiệu lực từ ngày 13 tháng 4, nhằm cắt đứt đường tiếp cận của các tàu chở dầu Iran. Trước đó, ông Trump đã nhiều lần công khai tuyên bố rằng "Iran cầu xin được tiếp tục đàm phán", nhấn mạnh rằng "họ sẽ cho chúng ta mọi thứ chúng ta muốn", đồng thời cho rằng Iran đang ở trong "tình thế rất tồi tệ". Iran kịch liệt bác bỏ các cáo buộc, gọi các yêu cầu của Mỹ là "quá đáng" và "tối đa hóa", đồng thời cáo buộc việc phong tỏa là "hành vi cướp biển" và "bất hợp pháp". Những cáo buộc lẫn nhau dẫn đến việc đàm phán đổ vỡ đã làm leo thang thêm căng thẳng khu vực.



Chúng ta cần duy trì thái độ hoài nghi chuyên nghiệp: liệu tuyên bố của Trump về "lời kêu gọi của Iran" có hoàn toàn chính xác hay không vẫn cần được kiểm chứng. Nhiều phân tích độc lập chỉ ra rằng sự khác biệt giữa hai bên về các vấn đề cốt lõi như chương trình hạt nhân, hỗ trợ các lực lượng ủy nhiệm trong khu vực, kiểm soát eo biển Hormuz và việc dỡ bỏ lệnh trừng phạt là vô cùng sâu sắc, khiến việc hình thành cơ sở vững chắc cho các cuộc đàm phán trong ngắn hạn trở nên khó khăn. Tuy nhiên, như các chuyên gia đàm phán dày dạn kinh nghiệm đã nhiều lần nhấn mạnh, "rút lui" là một chiến lược đàm phán kinh điển và hiệu quả - nó báo hiệu rõ ràng cho phía bên kia rằng các yêu cầu quá cao, đồng thời vẫn giữ chỗ cho việc quay lại bàn đàm phán sau này. Chuyên gia đàm phán Harvey Mackay từng chỉ ra: "Công cụ mạnh mẽ nhất trong đàm phán là khả năng rút lui khỏi bàn đàm phán mà không đạt được thỏa thuận." "Kết thúc không mấy tốt đẹp" này không nhất thiết báo hiệu sự đổ vỡ vĩnh viễn; thay vào đó, nó có thể trở thành chất xúc tác để cả hai bên điều chỉnh lại giới hạn của mình và đánh giá lại các con bài mặc cả tương ứng.

Việc tổ chức các cuộc đàm phán hòa bình tự nó đã là một thắng lợi lớn.

Bất chấp những khác biệt to lớn, các cuộc đàm phán trực tiếp cấp cao giữa Mỹ và Iran (một cuộc tiếp xúc cấp cao hiếm hoi kể từ Cách mạng Hồi giáo năm 1979) đã phá vỡ thế bế tắc kéo dài và sự ngờ vực lẫn nhau. Cả hai bên đều thể hiện thiện chí giải quyết xung đột thông qua đối thoại trong các cuộc đàm phán, đây là một bước phát triển ngoại giao quan trọng, xét trong bối cảnh địa chính trị nhạy cảm hiện nay. Mặc dù ông Trump sử dụng ngôn từ mạnh mẽ như "nền văn minh đang chết dần", nhưng nhìn chung các tuyên bố của ông vẫn tập trung vào tiền đề "Mỹ thắng bằng mọi giá" và những tính toán chiến lược hợp lý, cho thấy ông vẫn chưa hoàn toàn mất bình tĩnh. Các nguồn tin thị trường và ngoại giao cho rằng liên lạc gián tiếp giữa hai bên chưa hoàn toàn bị cắt đứt, và các bên trung gian như Pakistan đang tìm kiếm những cơ hội nhỏ để nối lại đối thoại.

Iran đang phải đối mặt với áp lực chính trị trong nước đáng kể. Bất kỳ sự nhượng bộ đáng kể nào cũng có thể bị những người theo đường lối cứng rắn ở Tehran hiểu là "đầu hàng" hoặc một thất bại chiến lược, đây là lý do chính dẫn đến lập trường đàm phán cứng rắn của Iran. Chuyên gia về các vấn đề Iran, Karim Sadjadpour, chỉ ra rằng mặc dù các cuộc đàm phán mang tính lịch sử, "lằn ranh đỏ của cả hai bên còn cách xa nhau, khiến một thỏa thuận toàn diện trong ngắn hạn gần như không thể." Tuy nhiên, do áp lực bên ngoài ngày càng tăng, Qatar, Oman, Ả Rập Xê Út và các nước khác đang tích cực thúc đẩy một thỏa thuận ngừng bắn dài hạn hơn để ngăn chặn tình hình leo thang ngoài tầm kiểm soát. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy rằng những nỗ lực hòa giải đa phương như vậy thường cung cấp những vùng đệm cần thiết vào những thời điểm quan trọng, ngăn chặn các xung đột nhỏ leo thang thành các cuộc khủng hoảng lớn hơn.

Trong một bài bình luận gần đây, Alan Eyre, cựu thành viên nhóm đàm phán hạt nhân Mỹ-Iran, cũng nhấn mạnh rằng mặc dù đàm phán trực tiếp vô cùng khó khăn, "việc duy trì các kênh liên lạc vẫn tạo cơ hội cho những khả năng trong tương lai". Ông chỉ ra rằng ngay cả trong bầu không khí căng thẳng hiện nay, cả hai bên vẫn có thể tìm ra giải pháp thỏa hiệp tạm thời về một số vấn đề hạt nhân nhất định, thay vì hoàn toàn đóng cửa đối thoại.

Thị trường đã phản ánh tác động của cuộc xung đột này như một "cú sốc ngắn hạn".

Từ những biến động mạnh ban đầu của giá dầu trong suốt cuộc xung đột, đến sự sụt giảm ngắn ngủi sau lệnh ngừng bắn tạm thời, và giờ là sự xuất hiện của các động lực phong tỏa, phản ứng của thị trường năng lượng một lần nữa đã chứng minh logic của "định giá sốc ngắn hạn". Mặc dù eo biển Hormuz xử lý khoảng 20% lượng vận chuyển dầu thô toàn cầu, nhưng khó khăn trong việc thực thi lệnh phong tỏa, hiệu ứng đệm của năng lực dự trữ toàn cầu và mức tồn kho hiện có đều hạn chế đáng kể khả năng xảy ra một cuộc khủng hoảng nguồn cung kéo dài. Các nhà phân tích năng lượng thường tin rằng việc tăng giá do các sự kiện địa chính trị như vậy thường phản ánh nhiều hơn mức phí rủi ro tức thời hơn là sự thiếu hụt mang tính cấu trúc. Tác động thực tế của lệnh phong tỏa sẽ phụ thuộc vào mức độ thực thi và phản ứng của cộng đồng quốc tế, và dự kiến nó sẽ không ngay lập tức leo thang thành một cuộc khủng hoảng năng lượng toàn cầu kéo dài. Những người quan sát quen thuộc với các kỹ thuật đàm phán hiểu rằng sự đổ vỡ này tương tự như giai đoạn "đề nghị cuối cùng" trong các trò chơi ngoại giao rủi ro cao: một bên chọn rút lui để thăm dò giới hạn cuối cùng của bên kia, thường bắt đầu lại đối thoại trong vòng vài tuần. Kết hợp với những nỗ lực không ngừng của cộng đồng quốc tế nhằm gia hạn lệnh ngừng bắn, cùng với những ám chỉ của chính ông Trump rằng "các cuộc đàm phán đang diễn ra thân thiện" và niềm tin của ông rằng Iran sẽ tiếp tục tham gia, rủi ro địa chính trị dự kiến sẽ giảm dần trong ngắn hạn (vài tuần đến vài tháng) thay vì phát triển thành một vấn đề cấu trúc dài hạn.

Duy trì thái độ lạc quan thận trọng giữa bối cảnh bi quan: Ý nghĩa địa kinh tế

Vấn đề này thực sự vô cùng nan giải—vấn đề hạt nhân, các cuộc xung đột ủy nhiệm trong khu vực và những ràng buộc chính trị trong nước đan xen vào nhau, và bất kỳ đánh giá lạc quan nào cũng phải dựa trên thực tế một cách nghiêm ngặt. Nhưng như khuôn khổ ban đầu đã nêu, "Các cuộc đàm phán đã diễn ra, và cả hai bên đều sẵn sàng giải quyết vấn đề thông qua đối thoại, đó là một thắng lợi." Alan Eyre, một người từng tham gia đàm phán JCPOA, đã chỉ ra thêm rằng trong bối cảnh hiện tại, việc duy trì đối thoại tự nó đã là một giá trị chiến lược, tạo điều kiện cho các thỏa thuận hạn chế tiếp theo (chẳng hạn như minh bạch hạt nhân hoặc gia hạn lệnh ngừng bắn tạm thời), ngay cả khi khó đạt được một thỏa thuận toàn diện trong ngắn hạn.

Bất chấp những lời lẽ cứng rắn của Trump, ông ta vẫn chưa hoàn toàn đoạn tuyệt con đường đàm phán hợp lý; Iran, trong khi đối mặt với áp lực trong nước, vẫn chưa hoàn toàn đóng cửa đối thoại. Nhiều quốc gia trên thế giới đang nỗ lực thực tế hướng tới một lệnh ngừng bắn lâu dài hơn, và tình hình chung cho thấy cả hai bên vẫn đang cạnh tranh gián tiếp thông qua nhiều kênh khác nhau. Trong bối cảnh địa chính trị phức tạp, phán đoán chuyên nghiệp đòi hỏi chúng ta phải tránh cả sự lạc quan mù quáng và sự tuyệt vọng hoàn toàn – ngọn lửa giao tiếp vẫn còn cháy, và không gian cho sự cạnh tranh hợp lý vẫn tồn tại.

Tóm lại, việc đàm phán đổ vỡ là một trở ngại, nhưng không phải là dấu chấm hết. Nó nhắc nhở chúng ta rằng việc giải quyết các xung đột địa chính trị phức tạp thường đòi hỏi sự kiên nhẫn, nhiều vòng thăm dò và sự trung gian hòa giải từ bên ngoài. Trong bối cảnh bi quan lan rộng, việc duy trì sự hiểu biết rõ ràng về logic ngắn hạn có thể là quan điểm thực tế nhất hiện nay. Điều này không chỉ giúp hiểu được hướng đi của tình hình mà còn cung cấp một khuôn khổ rõ ràng để quan sát các động thái tiếp theo của cả hai bên.