Vịnh Ba Tư đầy rẫy thủy lôi, và các tàu cao tốc nhỏ của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran (IRGC) đang mang theo vũ khí để ngăn chặn các tàu thuyền đi qua. Hoa Kỳ, với tư cách là bên trung tâm trong cuộc xung đột, đang đối mặt với một lựa chọn lịch sử—liệu có nên lặp lại các hoạt động hộ tống của "cuộc chiến tàu chở dầu" những năm 1980 để duy trì sự ổn định của chuỗi cung ứng năng lượng toàn cầu hay không.

Eo biển Hormuz, "điểm nghẽn năng lượng" vận chuyển 20% lượng dầu khí thương mại của thế giới, một lần nữa lại bị bao phủ bởi bóng đen của chiến tranh.

Bài học lịch sử: Nhiệm vụ hộ tống trong "Chiến tranh xe tăng"

Nhìn lại lịch sử, bóng dáng của "cuộc chiến tàu chở dầu" vẫn chưa tan biến. Trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq những năm 1980, Iraq đã phát động cuộc tấn công đầu tiên vào cơ sở hạ tầng dầu mỏ và tàu chở dầu của Iran, và Iran ngay lập tức tiến hành các cuộc tấn công trả đũa, gây thiệt hại nghiêm trọng cho hoạt động vận chuyển hàng hóa ở Vịnh Ba Tư bằng cách rải thủy lôi và các biện pháp khác.

Theo số liệu thống kê từ Học viện Hải quân Hoa Kỳ, hai bên đã tấn công tổng cộng hơn 440 tàu thuyền, và chiến thuật rải thủy lôi của Iran đã gây ra sự gián đoạn vận chuyển và làm tăng chi phí bảo hiểm hàng hải toàn cầu.

Vào thời điểm đó, để bảo vệ an ninh các tuyến đường vận chuyển năng lượng, Hoa Kỳ đã phát động "Chiến dịch Ý chí Chân thành" nhằm hộ tống các tàu chở dầu của Kuwait đã chuyển sang treo cờ Mỹ, đảm bảo thành công việc đi lại của khoảng 70 đoàn tàu.

Nhưng chiến dịch này không phải là không có tổn thất: tàu chở dầu Bridgeton của Kuwait bị hư hại do thủy lôi, tàu khu trục USS Stark của Hải quân Mỹ bị tên lửa Iraq tấn công khiến 37 thành viên thủy thủ đoàn thiệt mạng, và Mỹ bắn nhầm máy bay Iran Air Flight 655, gây ra cái chết của 290 người. Cuối cùng, Mỹ đã trả 130 triệu đô la nhưng không thừa nhận tội ác.

Trò chơi hiện tại: Chính sách răn đe bất đối xứng của Iran và lập trường của Mỹ

Những điểm tương đồng trong tình hình đã làm dấy lên các cuộc thảo luận về việc lịch sử lặp lại.

Trong khi cuộc xung đột giữa Mỹ, Israel và Iran tiếp diễn gần tám tuần, Iran, sử dụng mô hình chiến tranh bất đối xứng "sử dụng tàu dân sự cho mục đích quân sự", gần đây đã bắt giữ thành công hai tàu chở hàng, chứng minh khả năng phong tỏa eo biển Hormuz. Điều này bao gồm việc chuyển đổi các tàu dân sự nhỏ thành các nền tảng chiến đấu được trang bị súng máy hạng nặng và bệ phóng tên lửa.

Ngay cả khi Hải quân Hoa Kỳ phong tỏa bờ biển Iran, Lực lượng Vệ binh Cách mạng vẫn có thể kiểm soát "huyết mạch" năng lượng toàn cầu này với nguồn lực hạn chế, gây nguy hiểm cho nền kinh tế toàn cầu.

Trong bối cảnh đó, Tổng thống Trump đã ra lệnh cho quân đội Mỹ "tiêu diệt không thương tiếc" các tàu nhỏ của Iran. Cùng với tiền lệ trước đây của Mỹ trong việc cung cấp sự hộ tống hạn chế cho các tàu bị tấn công ở Biển Đỏ, điều này đã dẫn đến những đồn đoán rằng Mỹ có thể sẽ nối lại các hoạt động hộ tống quy mô lớn.

Nghịch lý Nhân bản: Ba trở ngại về công nghệ, mục tiêu và thực tế.

Tuy nhiên, việc tái tạo "hành động ý chí chân thành" khó khăn hơn nhiều so với trước đây.

Bước nhảy vọt về công nghệ quân sự đã thay đổi luật chơi trên chiến trường. Iran hiện sở hữu khoảng 1.000 tàu tấn công nhanh, tên lửa chống hạm tầm bắn 700 km và hàng nghìn máy bay không người lái tấn công, giúp tăng cường đáng kể khả năng tác chiến bất đối xứng so với những năm 1980.

Các chuyên gia từ viện nghiên cứu chiến lược quốc tế của Anh chỉ ra rằng quy mô hiện tại của Hải quân Mỹ chỉ bằng một nửa so với thời Reagan, và cuộc xung đột tập trung vào vùng biển hẹp của eo biển, dẫn đến sự gia tăng đáng kể rủi ro đối với các hoạt động quân sự của Mỹ.

Quan trọng hơn, các mục tiêu chiến lược hiện tại của Hoa Kỳ đang ở trong trạng thái mơ hồ "như một bức tranh vạn hoa", thiếu các ưu tiên rõ ràng từ việc thay đổi chế độ đến nhiều yêu cầu cực đoan khác nhau, điều này trái ngược hoàn toàn với mục tiêu rõ ràng là tập trung vào các tuyến đường thủy không bị cản trở trong quá khứ.

Những ràng buộc quốc tế: Thái độ của các đồng minh và mối quan ngại của các công ty vận tải biển

Thái độ và những mối quan ngại thực tế của cộng đồng quốc tế đã càng hạn chế khả năng hộ tống tàu thuyền. Dưới áp lực từ chính quyền Trump, các nước châu Âu vẫn từ chối tham gia hộ tống tàu thuyền trước khi chiến tranh kết thúc, vì lo ngại rằng động thái này sẽ làm trầm trọng thêm các xung đột khu vực.

Với tư cách là một bên tham chiến, chiến dịch hộ tống của Mỹ có thể biến các tàu được hộ tống thành mục tiêu hợp pháp của các cuộc tấn công từ Iran. Ngay cả với sự bảo vệ quân sự của Mỹ, các công ty vận tải biển quốc tế cũng có thể không dám liều lĩnh đi qua. Tính đến ngày 7 tháng 4, vẫn còn 187 tàu chở dầu với khoảng 172 triệu thùng dầu thô và các sản phẩm hóa dầu bị mắc cạn ở Vịnh Ba Tư.

Các nhà phân tích cho rằng trừ khi Mỹ và Iran đạt được thỏa thuận hoặc Mỹ làm suy yếu hoàn toàn khả năng tấn công của Iran, vấn đề an ninh ở eo biển Đài Loan sẽ vẫn chưa được giải quyết trong một thời gian dài.

Bước ngoặt chiến lược: Lập trường mâu thuẫn của chính quyền Trump

Lập trường mâu thuẫn của chính quyền Trump chỉ làm trầm trọng thêm tình hình.

Một mặt, việc quân đội Mỹ bắt giữ một tàu chở hàng của Iran vào ngày 19 tháng 4 đã châm ngòi cho lời đe dọa trả đũa của Iran, điều này có thể buộc Mỹ phải tiến hành một nhiệm vụ hộ tống;

Mặt khác, tuyên bố của Nhà Trắng rằng "thỏa thuận ngừng bắn không bị đe dọa" chỉ vì Iran không tấn công các tàu của Mỹ và Israel, một tuyên bố đi ngược lại truyền thống lâu đời của Mỹ về "duy trì tự do hàng hải trên biển", cho thấy sự thiếu quyết đoán về chiến lược của họ.

Điều này cho thấy truyền thống "duy trì tự do hàng hải trên biển" của Hoa Kỳ không phải là một nguyên tắc tuyệt đối, mà chỉ là một công cụ để phục vụ các lợi ích thực tiễn của nước này.

Khi nguyên tắc "tự do hàng hải" xung đột với các mục tiêu chiến lược cấp bách hơn như tránh chiến tranh và thúc đẩy đàm phán, Hoa Kỳ sẽ không ngần ngại từ bỏ nguyên tắc này và chọn giải pháp thỏa hiệp.

Sự dao động chiến lược này không chỉ làm tổn hại hình ảnh quốc tế của Hoa Kỳ mà còn làm dấy lên những câu hỏi toàn cầu về tính công bằng và nhất quán của chính sách "tự do hàng hải" của nước này, càng làm lộ rõ sự đạo đức giả trong chính sách ngoại giao bá quyền của Hoa Kỳ.

Cựu nhà ngoại giao Mỹ Tom Duffy chỉ ra rằng mâu thuẫn này không chỉ làm suy yếu vai trò lãnh đạo của Hoa Kỳ trong an ninh hàng hải toàn cầu, mà còn đặt ra câu hỏi về ý chí thực sự của nước này trong việc tham gia vào một cuộc xung đột toàn diện.

Bế tắc đàm phán: Tình trạng bế tắc giữa các yêu cầu giải phóng và đàm phán phong tỏa.

Sự do dự về chiến lược của chính quyền Trump về cơ bản bắt nguồn từ tình thế tiến thoái lưỡng nan cốt lõi của họ: "muốn rút khỏi cuộc chiến nhưng không thể làm được."

Mục tiêu rõ ràng của Trump là rút khỏi cuộc xung đột bằng cách đạt được thỏa thuận ngừng bắn vô thời hạn với Iran. Cuộc xung đột này, do Mỹ và Israel khởi xướng vào ngày 28 tháng 2, đã gây thiệt hại nặng nề cho Mỹ: chi tiêu quân sự đã vượt quá 45 tỷ đô la chỉ trong hơn một tháng và có thể tăng lên 250 tỷ đô la trong những tháng tới. Một số chuyên gia thậm chí còn dự đoán rằng tổng chi phí cuối cùng sẽ lên tới hàng nghìn tỷ đô la.

Điều nghiêm trọng hơn nữa là cuộc chiến đã biến thành một thảm họa chính trị: không chỉ bị phản đối bởi các cử tri cốt lõi của đảng Cộng hòa, mà sự tăng vọt giá dầu do Iran kiểm soát eo biển Hormuz cũng đang gây áp lực lên sinh kế của người dân Mỹ trước cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ, ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả bầu cử.

Tuy nhiên, Tehran rõ ràng không muốn để Trump có một "kết thúc êm đẹp" dễ dàng.

Điểm bất đồng cốt lõi giữa hai bên tập trung vào "việc có nên áp đặt lệnh phong tỏa hay không": Trump khăng khăng duy trì lệnh phong tỏa hải quân, coi đó là phương tiện chính để gây áp lực lên Iran; ngược lại, Iran đã tuyên bố rõ ràng rằng lệnh phong tỏa phải được dỡ bỏ trước khi bất kỳ thỏa thuận ngừng bắn nào được xem xét.

Sự đối đầu này đã khiến các cuộc đàm phán rơi vào bế tắc — vòng đàm phán thứ hai với Pakistan, điều mà ông Trump đặt nhiều hy vọng, đã thất bại vì Iran từ chối xác nhận sự tham gia của mình, và nỗ lực hòa giải của Phó Tổng thống Jad Vance cuối cùng cũng không thành công.

Trở ngại lớn hơn nằm ở sự thiếu tin tưởng sâu sắc giữa hai bên.

Các nhà lãnh đạo Iran vẫn nhớ rõ "sự phản bội" của Trump: ngay trước thềm hai vòng đàm phán, Mỹ và Israel đã phát động các chiến dịch quân sự, khiến Tehran mất niềm tin vào cam kết của Mỹ.

Cả Trump và giới giáo sĩ cầm quyền Iran đều cực kỳ nhạy cảm với việc "thể hiện sự yếu đuối", vì bất kỳ sự thỏa hiệp nào cũng có thể gây nguy hiểm cho tính chính trị của họ.

Các chuyên gia từ Viện Nghiên cứu Trung Đông chỉ ra rằng quyết định tuyên bố phong tỏa trong thời gian ngừng bắn của Trump là một sai lầm chiến lược điển hình - trong nỗ lực thể hiện sự cứng rắn, ông đã vô tình khiêu khích sự phản kháng của Iran và làm suy yếu các nỗ lực ngoại giao của chính mình.

Một thỏa hiệp do các chuyên gia đề xuất—rằng Mỹ duy trì hình thức phong tỏa nhưng nới lỏng việc thực thi, cho phép Iran coi đó là một thắng lợi ngoại giao—vẫn chưa được bên nào chấp nhận.

Ông Trump vẫn chưa có tín hiệu nào về việc nới lỏng lệnh phong tỏa, và Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Lindsey Graham thậm chí còn cho rằng lệnh phong tỏa sẽ là một công cụ quan trọng để giành ưu thế trong các cuộc đàm phán. Nếu Iran khăng khăng đòi dỡ bỏ hoàn toàn lệnh phong tỏa, như ông Vatanka đã nói, họ cũng có thể mắc phải sai lầm chiến lược vì "quan tâm đến những cử chỉ chính trị hơn là các thỏa thuận thực tế".

Trong khi đó, các đồng minh Ả Rập của Hoa Kỳ ở vùng Vịnh đang chuẩn bị phòng thủ trước một vòng tấn công mới tiềm tàng từ Iran một khi thỏa thuận ngừng bắn hết hạn, điều này càng làm nổi bật sự mong manh của tình hình.

Trò chơi tương lai: Số phận của đường dây cung cấp năng lượng

Diễn biến tương lai của eo biển Hormuz phụ thuộc vào sự tương tác của nhiều yếu tố.

Nếu Hoa Kỳ dùng vũ lực hộ tống các tàu này, điều đó có thể dẫn đến một cuộc đối đầu trực tiếp giữa Mỹ và Iran, lặp lại thảm kịch của "cuộc chiến tàu chở dầu" trong đó hàng trăm tàu bị tấn công và hàng chục tàu bị đánh chìm. Nếu Mỹ từ bỏ sự can thiệp, chuỗi cung ứng năng lượng toàn cầu sẽ tiếp tục đối mặt với nguy cơ gián đoạn, và thậm chí có thể gây ra rủi ro "tê giác xám" về lạm phát đình trệ toàn cầu và suy thoái kinh tế.

Hiện tại, các điều kiện để đạt được thỏa thuận ngừng bắn giữa Mỹ và Iran rất khác nhau, các nỗ lực hòa giải quốc tế vẫn đang tiếp diễn, và dự thảo nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc về việc hộ tống tàu thuyền, do Bahrain dẫn đầu, có khả năng sẽ thất bại do sự phản đối từ Trung Quốc, Nga và Pháp.

Điều đáng báo động hơn nữa là Hoa Kỳ đang mắc kẹt trong một vòng xoáy luẩn quẩn của "chiến tranh tiêu hao tốn kém": sử dụng tên lửa phòng không trị giá hàng triệu đô la để đánh chặn máy bay không người lái của Iran có giá dưới 100.000 đô la, khiến việc cân bằng chiến thuật và chiến lược trở nên khó khăn, và thiếu một cơ chế rút lui rõ ràng.

Có lẽ, như các chuyên gia đã gợi ý, chỉ khi Mỹ và Iran thể hiện thiện chí và làm rõ các mục tiêu chiến lược của mình—với việc Mỹ từ bỏ những yêu cầu mơ hồ và tập trung vào sự an toàn của các tuyến đường vận chuyển, và Iran đối mặt với những hạn chế trong khả năng chiến tranh bất đối xứng của mình—thì eo biển mới có thể được ngăn chặn trở thành chiến trường cho các cuộc chiến tranh hải quân quy mô lớn và huyết mạch năng lượng toàn cầu này mới có thể trở lại hòa bình.

Do đó, thị trường đã không còn tuân theo mô hình đồng đô la và vàng yếu, cùng với thị trường dầu thô mạnh. Điều này có nghĩa là so với một cuộc đối đầu quân sự dữ dội hơn giữa hai bên, việc mất khả năng vận chuyển dầu thô là điều chắc chắn hơn, và việc giá dầu tăng hiện là kết quả chắc chắn nhất trên thị trường.