Cuối tuần vừa qua, tiếng rít của tên lửa xé toạc bầu trời đêm vẫn còn vang vọng trên Vịnh Ba Tư khi các cơ sở quân sự của Mỹ ở Bahrain và Kuwait bị Iran tấn công chính xác, dẫn đến phản ứng đáp trả bằng không kích dữ dội hơn từ phía Mỹ. Tuy nhiên, đúng lúc thế giới bên ngoài tin rằng thỏa thuận ngừng bắn tạm thời đã vô hiệu và một cuộc chiến tranh toàn diện sắp xảy ra, diễn biến tình hình đã có một bước ngoặt kịch tính – một quan chức cấp cao của Mỹ đã lặng lẽ xác nhận với giới truyền thông vào ngày 28 tháng 6 rằng Iran và Mỹ đã đạt được sự hiểu biết ngầm về việc "đình chỉ tất cả các hành động thù địch gần đây trong khu vực Vịnh" và đồng ý nối lại các cuộc đàm phán kỹ thuật về tranh chấp eo biển Hormuz. Tin tức này giống như đổ nước lạnh vào nồi nước đang sôi, ngay lập tức dập tắt sự hoảng loạn của công chúng về một cuộc xung đột quân sự quy mô lớn. Nhưng khi xem xét kỹ hơn, liệu "sự đồng thuận ngầm" này có thực sự báo hiệu bình minh của một nền hòa bình lâu dài, hay chỉ là một sự tạm lắng chiến thuật trước khi cả hai bên tập hợp lại? Bài viết này sẽ tái hiện lại trò chơi phức tạp đằng sau cuộc khủng hoảng này từ ba khía cạnh: nguồn gốc của thỏa thuận ngừng bắn, những khác biệt cơ bản giữa hai bên và sự can thiệp của các thế lực thứ ba như Israel.

Phần 1: Từ Bản ghi nhớ 14 điểm đến sự bùng phát trở lại của hỏa lực – Tuổi thọ mong manh của một thỏa thuận ngừng bắn

Nền tảng của nền hòa bình tạm thời: cam kết mở cửa eo biển Hormuz vào ngày 17 tháng 6.

Để hiểu được tầm quan trọng của thỏa thuận ngừng bắn này, chúng ta phải xem lại bản ghi nhớ 14 điểm đạt được vào ngày 17 tháng 6. Tài liệu này, được công bố sau các cuộc tham vấn bí mật giữa Mỹ và Iran tại Qatar, chỉ có một điều khoản cốt lõi: mở lại eo biển Hormuz và đảm bảo quyền tự do đi lại cho các tàu buôn của mọi quốc tịch.

Đối với Hoa Kỳ, đây là một bước đi quan trọng để giảm bớt giá năng lượng trong nước đang tăng cao và ổn định chuỗi cung ứng toàn cầu; đối với Iran, đây là một lựa chọn khả thi để có được không gian ngoại giao thông qua những nhượng bộ hạn chế sau khi phải chịu những lệnh trừng phạt kinh tế khắc nghiệt.

Theo bản ghi nhớ, cả hai bên cam kết "ngừng ngay lập tức và vĩnh viễn các hoạt động quân sự trên tất cả các mặt trận" và khởi động giai đoạn đàm phán hòa bình rộng hơn kéo dài 60 ngày nhằm giải quyết dứt điểm những lo ngại lâu nay của Mỹ về chương trình hạt nhân của Iran. Sau khi ký kết thỏa thuận, giá dầu quốc tế giảm và thị trường bảo hiểm hàng hải toàn cầu dần trở lại bình thường, dường như cho thấy hòa bình thực sự đã đến.

Sự cân bằng mong manh đã bị phá vỡ: một vòng xoáy luẩn quẩn của các cuộc tấn công vào tàu buôn và những lời cáo buộc lẫn nhau . Tuy nhiên, điểm yếu cố hữu của thỏa thuận này nằm ở chỗ nó không xác định rõ ràng các quy tắc hoạt động cụ thể cho việc "kiểm soát eo biển"—Iran khẳng định rằng việc quản lý an toàn hàng hải và xem xét giấy phép đi lại ở eo biển Hormuz thuộc trách nhiệm chủ quyền của mình, trong khi Hoa Kỳ diễn giải điều này là "quyền tự do đi lại vô điều kiện". Sự mơ hồ này đã tạo tiền đề cho các cuộc xung đột sau đó.

Ngày 25 tháng 6, Iran bắt giữ một tàu chở dầu mang cờ quần đảo Marshall vì nghi ngờ buôn lậu nhiên liệu. Đáp lại, quân đội Mỹ đã tiến hành một cuộc không kích vào căn cứ tàu cao tốc của Iran trên đảo Qeshm vào ngày 26 tháng 6. Sự kiện thực sự bùng phát vào cuối ngày 27 tháng 6 khi một tên lửa đạn đạo của Iran bắn trúng một tàu chở hàng đang di chuyển qua eo biển Hormuz, làm bị thương hai thủy thủ. Mỹ ngay lập tức cáo buộc Iran "vi phạm trắng trợn" thỏa thuận ngừng bắn và nhanh chóng tiến hành các cuộc tấn công trả đũa nhằm vào các địa điểm phóng tên lửa trên lãnh thổ Iran. Tuy nhiên, Iran tuyên bố rằng tàu chở hàng đã không báo cáo lộ trình của mình cho trung tâm giám sát hàng hải của Iran trước đó, cấu thành một "sự xâm phạm bất hợp pháp", và các hành động trả đũa của họ hoàn toàn phù hợp với các điều khoản của bản ghi nhớ về "duy trì an ninh ở eo biển". Như vậy, với việc cả hai bên đều giữ vững phiên bản sự kiện của riêng mình, cuộc đối đầu quân sự đã leo thang ngoài tầm kiểm soát.

Cuộc cạnh tranh khốc liệt cuối tuần và cú "phanh gấp" bất ngờ.
Xung đột đạt đỉnh điểm vào thứ Bảy và Chủ Nhật vừa qua. Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran đã sử dụng tên lửa đạn đạo và máy bay không người lái để tấn công trực tiếp căn cứ không quân Ali Salim của quân đội Mỹ ở Kuwait và căn cứ hải quân Jafar ở Bahrain, nằm bên kia Vịnh Ba Tư. Mặc dù Mỹ tuyên bố rằng tất cả các mục tiêu tấn công đều bị hệ thống tên lửa Patriot đánh chặn, nhưng các vụ nổ và ánh sáng lóe lên được truyền thông địa phương ghi lại vẫn gây ra sự hỗn loạn trên thị trường chứng khoán toàn cầu. Tổng thống Mỹ Trump sau đó đã đưa ra lời đe dọa mạnh mẽ nhất từ trước đến nay trên mạng xã hội, tuyên bố rằng "nếu Iran không ngừng các hành động khiêu khích, quân đội Mỹ sẽ hoàn thành chiến dịch quân sự đã bắt đầu từ bốn tháng trước", và cảnh báo rằng "Cộng hòa Hồi giáo Iran sẽ không còn tồn tại".

Ngay khi thế giới bên ngoài cho rằng một cuộc không kích quy mô lớn của Mỹ sắp xảy ra, các quan chức Mỹ đã thông báo với giới truyền thông vào sáng sớm Chủ nhật rằng "cả hai bên đã đồng ý tạm ngừng các hoạt động". Theo Axios, vòng liên lạc bí mật này được Tiểu vương Qatar khẩn trương làm trung gian, với các phái viên cấp cao của Mỹ và Iran đạt được sự đồng thuận thông qua các kênh mã hóa trong vòng chưa đầy mười hai giờ: có hiệu lực ngay lập tức, lực lượng vũ trang của cả hai bên sẽ ngừng các cuộc tấn công chủ động vào mục tiêu của nhau, và các phái đoàn kỹ thuật sẽ nhóm họp lại vào thứ Ba tại Doha, thủ đô của Qatar, để hoàn thiện tất cả các điều khoản gây tranh cãi trong bản ghi nhớ liên quan đến các quy tắc đi lại qua eo biển Hormuz. Như vậy, cuộc giao tranh dữ dội kéo dài gần một tuần đã tạm thời chấm dứt.

Phần Hai: Nguồn gốc của vấn đề – Tranh chấp quyền kiểm soát eo biển

Lập trường của Iran: Quyền kiểm soát là vấn đề chủ quyền và không thể thương lượng.

Mặc dù chiến trường tạm thời chấm dứt, nhưng khoảng cách giữa hai bên về các vấn đề cốt lõi vẫn chưa được thu hẹp. Tại một cuộc họp báo chung ở Baghdad hôm Chủ nhật, Ngoại trưởng Iran Abbas Araqchi đã nhắc lại lằn ranh đỏ của Tehran bằng ngôn từ cực kỳ rõ ràng: việc "quản lý toàn diện và bình thường hóa việc đi lại" ở eo biển Hormuz hoàn toàn thuộc thẩm quyền của Iran, và bất kỳ nỗ lực nào của các thế lực bên ngoài nhằm thiết lập các thỏa thuận đi lại trái với các thỏa thuận hiện có sẽ chỉ "làm phức tạp thêm tình hình, trì hoãn việc khôi phục bình thường ở eo biển và làm trầm trọng thêm căng thẳng."

Ông Araghchi nhấn mạnh rằng Iran đang tích cực thực hiện lịch trình được nêu trong bản ghi nhớ nhằm khôi phục khả năng hàng hải như trước chiến tranh tại eo biển trong vòng 30 ngày, nhưng điều này phải phụ thuộc vào việc Iran tiến hành kiểm tra sự tuân thủ của các tàu thuyền đi qua. Nói cách khác, quan niệm của Iran về "quyền tự do đi lại" không phải là vô điều kiện, mà đòi hỏi sự cho phép và kiểm soát từ các cơ quan hàng hải của nước này—về cơ bản tương đương với việc nắm chắc quyền kiểm soát eo biển.

Quan điểm của Mỹ: Tự do hàng hải không thể bị xâm phạm, và các lựa chọn quân sự vẫn được xem xét . Để phản bác trực tiếp, Đại sứ Mỹ tại Liên Hợp Quốc Mike Waltz đã thẳng thừng đáp trả trên chương trình Fox News Sunday rằng niềm tin của Iran rằng Tổng thống Trump sẽ thờ ơ với "các cuộc tấn công liên tục vào tàu thuyền quốc tế" là một "sai lầm nghiêm trọng". Ông Waltz tuyên bố rằng các cuộc tấn công chính xác của quân đội Mỹ nhằm vào các mục tiêu của Iran trong vài đêm qua đã thể hiện rõ quyết tâm của Mỹ - bất kỳ sự cản trở nào đối với tự do hàng hải sẽ bị đáp trả bằng một phản ứng quân sự mạnh mẽ và ngay lập tức.

Những lời lẽ của chính Trump trên mạng xã hội đã đẩy mối đe dọa đến mức cực đoan, tuyên bố rõ ràng rằng "kiềm chế không phải là vô thời hạn", và khi các biện pháp ngoại giao cạn kiệt, quân đội Mỹ sẽ "hoàn thành công việc đã bắt đầu bằng quân sự". Điều này thực chất gửi một tín hiệu rõ ràng tới Iran: Mỹ sẵn sàng ngồi xuống và đàm phán, nhưng bàn đàm phán không dựa trên quyền kiểm soát độc quyền của Iran đối với eo biển, mà dựa trên một cơ chế được thiết kế để đảm bảo an toàn hàng hải trên cơ sở bình đẳng. Hai cách giải thích pháp lý trái ngược nhau này giống như hai đường ray xe lửa song song, khó có thể giao nhau trong thời gian ngắn.

Một trò chơi lớn hơn dưới bóng đen của vấn đề hạt nhân <br />Điều đáng chú ý là tranh chấp eo biển này không phải là một sự việc riêng lẻ; nó gắn liền mật thiết với trò chơi sâu xa giữa Mỹ và Iran về chương trình hạt nhân của Iran. Mặc dù bản ghi nhớ được ký kết hồi tháng 6 tập trung vào việc điều hướng qua eo biển, Điều 16 yêu cầu rõ ràng cả hai bên phải bắt đầu các cuộc đàm phán thực chất về vấn đề hạt nhân trong vòng 60 ngày. Iran gần đây đã tuyên bố nối lại một số hoạt động làm giàu uranium cao, và việc các thanh tra IAEA phát hiện dấu vết uranium kim loại tại cơ sở ngầm Fordow càng làm Washington thêm bất ổn.

Một số nhà phân tích theo đường lối cứng rắn ở Hoa Kỳ tin rằng những hành động khiêu khích thường xuyên gần đây của Iran ở eo biển Hormuz chính xác là nhằm mục đích tích lũy đòn bẩy trước các cuộc đàm phán hạt nhân, sử dụng "an toàn hàng hải" làm đòn bẩy để thương lượng việc nới lỏng các lệnh trừng phạt. Do đó, việc tạm ngừng các hành động thù địch này nhiều khả năng là một bước rút lui chiến lược—cả hai bên đều nhận ra rằng việc leo thang xung đột vô thời hạn trước khi có giải pháp cuối cùng cho vấn đề hạt nhân là không có lợi cho cả hai bên về lâu dài.

Phần Ba: Trò chơi liên quan – Các hành động độc lập của Israel và những rủi ro của liên kết khu vực

Một mặt trận mới trên biên giới Lebanon: Các cơ sở ngầm của Hezbollah bị phá hủy.

Trong khi sự chú ý của thế giới đang tập trung vào cuộc đối đầu giữa Mỹ và Iran ở Vịnh Ba Tư, chiến dịch quân sự của Israel ở miền nam Lebanon càng làm tình hình thêm khó lường. Quân đội Israel chính thức tuyên bố hôm Chủ nhật rằng máy bay chiến đấu của họ một lần nữa đã ném bom các cơ sở quân sự ngầm của Hezbollah tại một ngôi làng ở miền nam Lebanon, phá hủy nhiều mục tiêu bao gồm cửa hầm, kho vũ khí và các trung tâm chỉ huy và liên lạc. Điều này đánh dấu ngày thứ hai liên tiếp Israel tiến hành các cuộc tấn công xuyên biên giới như vậy – chỉ mới thứ Sáu tuần trước, Israel và Lebanon đã đạt được một thỏa thuận ngừng bắn tạm thời riêng biệt nhằm kiềm chế các cuộc đụng độ lẻ tẻ dọc biên giới kể từ tháng Sáu.

Một tuyên bố từ Văn phòng Thủ tướng Israel cho rằng chiến dịch này là một cuộc tấn công phủ đầu nhằm vào "nỗ lực triển khai hệ thống tên lửa chống tăng đến khu vực biên giới" của Hezbollah và "không liên quan" đến thỏa thuận Mỹ-Iran. Tuy nhiên, Iran ngay lập tức lên án cuộc tấn công của Israel là một hành động khiêu khích "cố tình phá hoại sự ổn định khu vực" và cảnh báo rằng các cuộc tấn công tiếp theo "chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả của thỏa thuận ngừng bắn rộng lớn hơn".

Tình thế tiến thoái lưỡng nan của "Trục kháng chiến" Iran: Đồng minh bị tấn công, họ nên đưa ra những lựa chọn nào?
Từ lâu, Iran đã xây dựng một "trục kháng chiến" ở Trung Đông, tập trung vào Hezbollah, Hamas và phiến quân Houthi ở Yemen, thông qua hỗ trợ tài chính, quân sự và công nghệ. Các cuộc tấn công của Israel vào Hezbollah về cơ bản là một loạt các hành động làm suy yếu chiều sâu chiến lược của Iran. Vào thời điểm nhạy cảm này khi Mỹ và Iran đang cố gắng giảm leo thang căng thẳng thông qua các kênh ngoại giao, Iran phải đối mặt với một tình thế khó xử: nếu đứng ngoài cuộc trước các cuộc tấn công vào Hezbollah, nước này sẽ làm suy yếu nghiêm trọng uy tín địa chính trị của mình với tư cách là một nhà lãnh đạo khu vực; nếu can thiệp, Iran có thể gây nguy hiểm cho "thỏa thuận ngừng bắn" khó khăn đạt được với Mỹ, từ đó mở rộng chiến tuyến từ Vịnh Ba Tư đến bờ biển phía đông Địa Trung Hải.

Cho đến nay, Tehran chỉ bày tỏ "mối quan ngại nghiêm trọng" thông qua các tuyên bố ngoại giao, mà không thực hiện bất kỳ hành động quân sự thực tế nào, phản ánh cách tiếp cận thận trọng của nước này trong việc kiểm soát cường độ xung đột. Tuy nhiên, Thủ tướng Israel Netanyahu dường như quyết tâm tận dụng cơ hội này để làm suy yếu sức mạnh quân sự của Hezbollah đến mức tối đa. Hành động của ông không hoàn toàn phù hợp với nhịp điệu chiến lược của Mỹ, khiến Washington đặc biệt khó phối hợp hành động của các đồng minh.

Thương vong cho bên thứ ba và sự lên án từ nhiều quốc gia: Một vùng đệm ngoại giao dưới áp lực quốc tế <br />Trong khi đó, các cuộc tấn công cuối tuần đã dẫn đến cái chết của những người vô tội. Bộ Nội vụ Qatar đã ra tuyên bố hôm Chủ nhật (28/6) xác nhận rằng thuyền của một công dân Qatar đã bị "trúng mảnh đạn" ở vùng Vịnh, và người này không may đã tử vong do vết thương. Mặc dù tuyên bố không nêu rõ nguyên nhân dẫn đến thảm kịch này là do bất kỳ hành động quân sự cụ thể nào, nhưng nó nhanh chóng gây ra sự hoảng loạn và phẫn nộ trong các quốc gia vùng Vịnh.

Ngoại trưởng Anh Yvette Cooper nhanh chóng lên mạng xã hội để mạnh mẽ lên án tất cả các cuộc tấn công nhằm vào các tàu thuyền đang di chuyển ở Bahrain, Kuwait và eo biển Hormuz, nói rằng chúng "gây nguy hiểm đến tính mạng dân thường và hạn chế quyền tự do hàng hải".

Bộ Ngoại giao UAE đã dùng những lời lẽ gay gắt hơn để mô tả các hành động "tái thù địch" của Iran là "sự vi phạm trắng trợn" chủ quyền của nước láng giềng.

Mặc dù loạt tuyên bố ngoại giao này có thể không trực tiếp thay đổi tiến trình đàm phán giữa Mỹ và Iran, nhưng về mặt khách quan, nó mang lại cho Mỹ sự ủng hộ về mặt tinh thần quốc tế và cũng tạo thêm áp lực công khai lên Iran, khiến nước này có nhiều khả năng chấp nhận một lệnh ngừng bắn ngắn hạn để tránh bị cô lập về mặt ngoại giao.

Kết luận: Thỏa thuận ngừng bắn là một dấu chấm hết hay một sự bỏ sót?

Nhìn vào toàn bộ quá trình chuyển biến đột ngột của cuộc xung đột Mỹ-Iran từ giao tranh dữ dội sang nối lại đàm phán, rõ ràng là cả hai bên đều không có ý chí tuyệt đối để leo thang chiến tranh vô thời hạn—Mỹ đang sa lầy vào lạm phát trong nước và chính trị bầu cử, trong khi Iran chịu suy yếu kinh tế do các lệnh trừng phạt dài hạn. Do đó, khi xung đột quân sự tiến gần đến "giới hạn dừng lỗ" đã được xác định trước của mỗi bên, việc quay trở lại các kênh ngoại giao trở thành một lựa chọn hợp lý. Tuy nhiên, nền tảng của thỏa thuận ngừng bắn này vô cùng mong manh: tranh chấp pháp lý về quyền kiểm soát eo biển vẫn chưa được giải quyết, vấn đề hạt nhân sâu xa vẫn chưa được xử lý, và Israel, giống như một "con ngựa mất kiểm soát", có thể châm ngòi một thùng thuốc súng mới bất cứ lúc nào.

Việc "tạm dừng" hôm Chủ nhật giống như giờ nghỉ giữa hiệp hơn là tiếng còi kết thúc trận đấu. Mỗi vòng trao đổi giữa các quan chức kỹ thuật Qatar tại bàn đàm phán trong những tuần tới sẽ quyết định liệu tuyến đường thủy hẹp này có phải là con đường dẫn đến hòa bình lâu dài hay là ngòi nổ châm ngòi cho một cơn bão lớn hơn nữa. Đối với thị trường năng lượng toàn cầu và an ninh địa chính trị, thử thách thực sự chỉ mới bắt đầu.

Xung đột Mỹ-Iran đã trực tiếp làm gián đoạn eo biển Hormuz, một huyết mạch năng lượng toàn cầu quan trọng, gây ra sự biến động đáng kể trên giá dầu quốc tế. Sau khi xung đột bùng nổ, nỗi lo ngại về sự gián đoạn nguồn cung đã đẩy giá dầu Brent lên gần 120 đô la một thùng; sau thỏa thuận ngừng bắn vào tháng 6, phí bảo hiểm rủi ro địa chính trị nhanh chóng biến mất, và giá dầu giảm trở lại khoảng 70 đô la. Xung đột tái diễn gần đây đã gây ra sự phục hồi ngắn hạn, nhưng mức tăng đã thu hẹp lại khi hai bên tiếp tục giao tranh. Do việc sửa chữa cơ sở hạ tầng năng lượng và khôi phục hậu cần sẽ mất ít nhất vài tháng, nên vẫn còn thiếu hụt hàng triệu thùng dầu trên toàn cầu. Ngay cả khi căng thẳng tạm thời giảm bớt, giá dầu vẫn sẽ giữ lại phí bảo hiểm rủi ro từ 5 đến 10 đô la một thùng, và dự kiến sẽ duy trì biên độ dao động cao trong ngắn hạn.

Câu hỏi thường gặp (FAQ)

Câu hỏi 1: Bản ghi nhớ 14 điểm đạt được vào ngày 17 tháng 6 đã nêu rõ những điều khoản cụ thể nào? Tại sao nó lại bị vi phạm chỉ trong vòng mười ngày?

Cốt lõi của bản ghi nhớ yêu cầu Mỹ và Iran "ngay lập tức và vĩnh viễn chấm dứt các hoạt động quân sự trên tất cả các mặt trận" và cam kết rõ ràng "tránh đe dọa hoặc sử dụng vũ lực". Bản ghi nhớ cũng quy định việc mở lại eo biển Hormuz để đảm bảo quyền tự do đi lại cho tàu thuyền của tất cả các quốc gia. Hơn nữa, cả hai bên đồng ý bắt đầu 60 ngày đàm phán tiếp theo nhằm giải quyết dứt điểm những lo ngại của Mỹ về chương trình hạt nhân của Iran. Tuy nhiên, văn kiện này thiếu định nghĩa chi tiết về các thủ tục hoạt động cụ thể cho "quyền tự do đi lại" - Iran khẳng định họ có quyền tiến hành kiểm tra an ninh và cho phép tàu thuyền đi qua, trong khi Mỹ hiểu đó là quyền đi lại hoàn toàn vô điều kiện. Sự mơ hồ này dẫn đến những cách hiểu trái ngược trong thực tế thực hiện. Khi Iran bắt giữ một tàu chở dầu vì "không báo cáo", và Mỹ trả đũa bằng cách coi đó là "hành vi quấy rối bất hợp pháp", những cáo buộc lẫn nhau nhanh chóng leo thang thành hành động trả đũa quân sự, khiến thỏa thuận trở nên vô hiệu trong vòng 10 ngày.

Câu hỏi 2: Liệu tuyên bố của Iran về việc "kiểm soát hoàn toàn" eo biển Hormuz có cơ sở nào trong luật quốc tế hay không?
Eo biển Hormuz là một eo biển quốc tế, với một phần vùng biển nằm trong lãnh hải của Iran và Oman. Theo Công ước Luật Biển của Liên Hợp Quốc, các quốc gia ven biển có chủ quyền đối với lãnh hải của mình, nhưng tại các eo biển quốc tế, tất cả tàu thuyền và máy bay đều được hưởng "quyền quá cảnh", tức là quyền đi lại liên tục và nhanh chóng, và các quốc gia ven biển không được cản trở chúng. Iran có xu hướng coi eo biển này là "tuyến đường thủy đặc biệt" thuộc quyền tài phán của mình, nhấn mạnh rằng việc điều hướng phải tuân thủ các quy định hàng hải của nước này. Tuy nhiên, quan điểm quốc tế chủ đạo cho rằng quyền quá cảnh không nên chịu sự xem xét thực chất hoặc các điều kiện phê duyệt trước. Do đó, tuyên bố "kiểm soát hoàn toàn" của Iran thiếu cơ sở pháp lý quốc tế trong mắt đại đa số các quốc gia, đây là cơ sở pháp lý cốt lõi cho sự phản đối mạnh mẽ của Hoa Kỳ.

Câu hỏi 3: Mỹ đã tiến hành các cuộc không kích nhằm vào các mục tiêu của Iran vào cuối tuần qua, vậy tại sao họ đột nhiên đồng ý ngừng các hành động thù địch? Điều này có nghĩa là ông Trump đã nhượng bộ?
Đây không phải là một sự rút lui, mà là một chiến thuật "đòn tấn công để đàm phán" điển hình. Các cuộc tấn công chính xác của Mỹ từ thứ Bảy đến Chủ nhật đã phá hủy một số địa điểm phóng tên lửa và trạm radar của Iran, chứng minh đầy đủ ưu thế quân sự và đạt được mục tiêu "răn đe trừng phạt". Trong khi đó, mặc dù các cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo của Iran không gây thương vong đáng kể cho Mỹ, nhưng chúng đã gây ra sự hoảng loạn lan rộng trong số các đồng minh vùng Vịnh, và giá dầu quốc tế đã biến động mạnh. Xét đến thực tế là cả hai bên đều đã vượt quá giới hạn của nhau, và một cuộc chiến tranh toàn diện không có lợi cho bất kỳ bên nào, việc đạt được một lệnh ngừng bắn tạm thời thông qua sự trung gian khẩn cấp của Qatar cho phép Mỹ củng cố lập trường cứng rắn của mình đồng thời có thêm thời gian để làm rõ hơn các điều khoản mơ hồ trong bản ghi nhớ. Lời đe dọa trước đó của Trump về việc "kết thúc chế độ Iran" chỉ là một phần của chiến thuật gây áp lực tối đa hơn là một mệnh lệnh thực sự để tiến hành chiến tranh.

Câu hỏi 4: Mối liên hệ giữa hành động của Israel ở miền nam Lebanon và thỏa thuận ngừng bắn giữa Mỹ và Iran là gì? Liệu điều đó có làm suy yếu thỏa thuận vừa đạt được giữa Mỹ và Iran hay không?
Các hành động của Israel, bề ngoài là một chiến dịch chống khủng bố cục bộ nhằm vào Hezbollah, thực chất nhằm mục đích chiến lược làm suy yếu ảnh hưởng quân sự của Iran dọc biên giới phía bắc trong bối cảnh hỗn loạn do cuộc đối đầu Mỹ-Iran tạo ra. Israel không tham gia vào các cuộc đàm phán ngừng bắn giữa Mỹ và Iran, và các quyết định của nước này không bị Washington ràng buộc trực tiếp. Mặc dù Mỹ có thể gây ảnh hưởng đến Israel thông qua việc chia sẻ thông tin tình báo và các kênh ngoại giao, chính phủ Netanyahu luôn ưu tiên an ninh quốc gia hơn là phối hợp với các đồng minh. Nếu Israel tiếp tục các cuộc tấn công cường độ cao nhằm vào Hezbollah, điều đó có thể buộc Iran phải đáp trả mạnh mẽ để duy trì uy tín của "trục kháng chiến" của mình, từ đó mở rộng xung đột từ Vịnh Ba Tư đến biên giới Lebanon-Israel. Điều này chắc chắn sẽ tạo thêm một yếu tố bên ngoài quan trọng trong các cuộc đàm phán Mỹ-Iran.

Câu hỏi 5: Những trở ngại nào vẫn còn tồn tại giữa việc "ngừng bắn" này và một thỏa thuận hòa bình thực sự? Các cuộc đàm phán tiếp theo có khả năng bị đình trệ ở những vấn đề nào?
Ít nhất ba trở ngại nằm giữa hai bên. Thứ nhất, đó là định nghĩa về mặt hoạt động của việc kiểm soát eo biển. Cả hai bên phải đạt được sự đồng thuận về các quy tắc vi mô như "cơ chế đăng ký tàu thuyền", "thủ tục xem xét quyền đi lại" và "thủ tục trọng tài giải quyết tranh chấp nhanh chóng", điều này khó khăn hơn nhiều so với việc chỉ đơn giản tuyên bố các nguyên tắc. Thứ hai, đó là sự trao đổi "hành động đổi hành động" giữa mức độ làm giàu uranium của Iran và việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt. Mỹ yêu cầu Iran chấp nhận hoàn toàn việc tăng cường thanh tra của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế, trong khi Iran yêu cầu dỡ bỏ ngay lập tức tất cả các lệnh trừng phạt về năng lượng và tài chính. Mâu thuẫn "con gà và quả trứng" này có thể dễ dàng dẫn đến bế tắc. Thứ ba, đó là sự phối hợp lợi ích giữa các đồng minh trong khu vực. Israel và các quốc gia vùng Vịnh đều có những yêu cầu an ninh khác nhau, và việc bác bỏ kết quả đàm phán của bất kỳ bên nào cũng có thể đơn phương làm suy yếu thỏa thuận. Do đó, mặc dù các cuộc đàm phán kỹ thuật được nối lại ở Qatar hôm thứ Ba có ý nghĩa biểu tượng, nhưng một con đường dài và gian khổ vẫn còn ở phía trước trước khi một thỏa thuận hòa bình thực sự có thể đạt được.

Vào lúc 10 giờ 46 phút giờ Bắc Kinh, giá dầu thô của Mỹ hiện đang giao dịch ở mức 69,91 đô la Mỹ/thùng.