荷兰合作银行分析师迈克尔·埃弗里与乔·德拉拉指出，伊朗战争可能加速全球石油市场从统一的定价体系向“巴尔干化”的定价与结算板块分裂的转变。



他们回顾了历史上石油与天然气贸易碎片化的先例，强调了制裁与互换额度在其中的作用，并警告称，未来的石油流向可能将由地缘政治、货币体系及安全联盟主导，而非纯粹的市场力量。

伊朗战争引发“前所未有的供应冲击”

当前全球石油市场正经历现代历史上最大规模的供应中断。国际能源署（IEA）5月发布的报告指出，伊朗战争已导致全球近15%的石油产量下线，霍尔木兹海峡的实际关闭使得中东产油国的累计供应损失超过10亿桶，目前每日停产的石油超过1400万桶，这是一场“前所未有的供应冲击”。仅在今年3月和4月，全球石油库存就累计暴跌了2.46亿桶。分析人士警告称，全球石油库存正在急剧下降，库存可能要到2027年12月才能恢复，欧洲甚至可能在本月底前就面临实物石油短缺。

这场危机已推动布伦特原油突破每桶100美元大关，4月更一度触及126美元的四年高点。供应中断对精炼产品的影响尤为严重——航空燃料和柴油价格自1月以来翻了一番，欧盟柴油在4月创下每升2.11欧元的历史新高。与此同时，全球近9%的炼油能力因战争相关袭击而瘫痪，进一步加剧了成品油的短缺局面。

从“一价定律”到“有条件供应”的历史演变

国际石油价格体系并非从来就是统一的。回顾历史，全球石油定价经历了五个阶段的演变：从跨国石油公司的殖民定价体系（20世纪60年代以前），到OPEC官方定价体系，再到市场供需为基础的多元定价体系，随后进入期货市场为主导的定价体系（1986年至今）。即使在期货时代，不同地区的基准油价（如WTI与布伦特）之间也曾长期存在价差。

当前，全球原油供应中正出现越来越多“有条件的原油桶”——即实物供应确实存在，但由于制裁、航运限制或地缘政治因素而无法自由流通的原油。伊朗、俄罗斯和委内瑞拉是这类“有条件供应”最集中的三大来源地，各自受制于不同的政治和法律约束。这使得传统的供需分析框架面临挑战：市场变量不再是钻探决策，而是政策决策。

从统一油价到多重油价：历史并非总是“一价定律”

在这一背景下，荷兰合作银行分析师表示：“无论美国在伊朗战争中胜出还是落败，能源供应链已经因其而发生改变，而在战争结束后，这种变化很可能进一步显著加剧——我们只是提醒，巴尔干化是未来面临的风险之一。”

“事实上，经济史上充满了因地缘政治而导致的深度能源价格与支付分裂的案例，有时这种分裂持续数年甚至数十年。所谓‘单一市场价’的假设并非总是成立，因此未来也可能不再成立。”

能源将不再是中性市场中的可替代商品

“因此，我们可能正迈向这样一个世界：能源不再是中性全球市场中屏幕上那个流向最高出价者的可替代数字，而是一种战略性资产，它通过受地缘政治约束的供应链流动，决定这些流动的是安全联盟、支付货币以及互换额度——正如20世纪大部分时间里许多经济体所经历的那样，也正如其他一些经济体今天仍在经历的那样。”

荷兰合作银行的观点与市场上对“有条件原油供应”的分析相呼应：当短期供给变量更多地取决于政治许可而非产能时，市场波动性将更多来自供应获取条件的变化，而非资源耗竭本身。

地缘政治重构能源版图，市场逻辑让位于战略逻辑

综上所述，荷兰合作银行认为，伊朗战争正在加速全球能源秩序的结构性转变。统一的全球石油定价体系——这一自1980年代期货定价时代以来逐步确立的格局——可能逐步瓦解，取而代之的是基于政治阵营、货币体系和双边协议的碎片化板块。在这一新秩序下，能源将不再仅仅是经济商品，更成为地缘博弈的战略工具。对于投资者和政策制定者而言，理解这一趋势比预测短期油价更为重要。正如分析师所指出的，在“有条件供应”日益成为常态的世界里，供应获取风险就是价格风险。