ชุดเครื่องมือนโยบายของธนาคารกลางสหรัฐฯ อาจกำลังอยู่ระหว่างการปฏิรูปครั้งใหญ่ที่สุดในรอบทศวรรษ ตั้งแต่ข้อเสนอสุดโต่งในวุฒิสภาสหรัฐฯ ไปจนถึงการแย่งชิงตำแหน่งประธานเฟด สัญญาณทั้งหมดบ่งชี้ว่าการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้จะไม่เพียงส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจสหรัฐฯ เท่านั้น แต่ยังส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งต่อตลาดโลกอีกด้วย แม้ว่ากรอบนโยบายจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันในระยะสั้น แต่การต่อสู้ทางการเมืองและการถกเถียงทางวิชาการกำลังวางรากฐานสำหรับอนาคตแล้ว

1. พายุทางการเมือง: ใครคือผู้สั่นคลอนการควบคุมอัตราดอกเบี้ยของธนาคารกลางสหรัฐฯ?

1. ข้อเสนอ "ตัดไฟ" ของครูซ

ในเดือนมิถุนายน เท็ด ครูซ วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกัน ได้เปิดฉากโจมตีแบบไม่ทันตั้งตัว โดยพยายามยกเลิกอำนาจของธนาคารกลางสหรัฐฯ ในการจ่ายดอกเบี้ยเงินสำรองของธนาคาร นโยบายนี้ซึ่งบังคับใช้มาตั้งแต่วิกฤตการณ์ทางการเงินปี 2551 ถือเป็นหัวใจสำคัญของเฟดในการควบคุมอัตราดอกเบี้ย หากผ่านร่างกฎหมายนี้ เฟดจะต้องกลับไปสู่ระบบเงินสำรองที่ขาดแคลนเหมือนก่อนเกิดวิกฤตการณ์ ซึ่งอาจทำให้พันธบัตรหลายล้านล้านดอลลาร์ถูกเทขายออกไป

2. “สนามรบเงา” ของทรัมป์

เนื่องจากวาระการดำรงตำแหน่งของพาวเวลล์จะสิ้นสุดลงในเดือนพฤษภาคม 2569 รัฐบาลทรัมป์จึงกำลังวางแผนอย่างเงียบๆ ว่าจะแต่งตั้งผู้สืบทอดตำแหน่ง ประธานาธิบดีผู้ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ธนาคารกลางสหรัฐฯ ซ้ำแล้วซ้ำเล่า กำลังโน้มเอียงไปทางการแต่งตั้งบุคคลที่มีท่าทีผ่อนคลายทางการเงินและสนับสนุนการลดอัตราดอกเบี้ย แรงกดดันทางการเมืองที่เชื่อมโยงกันและการถกเถียงทางวิชาการกำลังสร้างความท้าทายอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนต่อความเป็นอิสระของธนาคารกลางสหรัฐฯ

2. การโต้แย้งเชิงระบบ: เหตุใดกลไกปัจจุบันจึงมีความขัดแย้งมาก?

1. ระบบการจ่ายดอกเบี้ยแบบ “ดาบสองคม”

ภายใต้ระบบปัจจุบัน ธนาคารกลางสหรัฐฯ ควบคุมอัตราดอกเบี้ยอย่างแม่นยำด้วยการจ่ายดอกเบี้ยให้กับเงินสำรอง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้นำไปสู่ผลข้างเคียงที่สำคัญสองประการ ประการแรก ธนาคารกลางสหรัฐฯ ถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการอุดหนุนที่แฝงตัวให้กับธนาคารวอลล์สตรีท ประการที่สอง ธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้เปลี่ยนเฟดจาก "วัวเงินสดทางการคลัง" (ที่สร้างกำไรหลายแสนล้านดอลลาร์ต่อปี) กลายเป็นผู้ขาดทุนรายใหญ่ อดีตประธานเฟดสาขานิวยอร์ก วิลเลียม ดัดลีย์ ได้ออกมาปกป้องระบบนี้ โดยให้เหตุผลว่า "ความสะดวกในการดำเนินงานนั้นไม่สามารถทดแทนได้" แต่ถึงกระนั้นเขาก็ยอมรับว่าการขาดทุนในปัจจุบันเกิดจากความไม่สอดคล้องกันของอัตราดอกเบี้ยในพันธบัตรระยะยาว

2. ต้นทุนการกลับไปสู่ระบบเดิม

เอลเลน มีด ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยดุ๊ก เตือนว่า หากถูกบังคับให้กลับเข้าสู่ระบบก่อนวิกฤต จะทำให้ธนาคารกลางสหรัฐฯ ต้องขายพันธบัตรจำนวนมหาศาล ซึ่งจะผลักดันให้อัตราดอกเบี้ยที่แท้จริงสูงขึ้นและก่อให้เกิด "ความเจ็บปวดทางเศรษฐกิจมหภาค" นอกจากนี้ ระบบธนาคารในปัจจุบันได้ปรับตัวให้เข้ากับเงินสำรองที่มีอยู่อย่างมากมาย และการถอนเงินอย่างกะทันหันอาจเสี่ยงที่จะเกิดวิกฤต "การขาดแคลนเงินสด" ซ้ำรอยในปี 2019

3. งบดุล: ดวงตาถัดไปของพายุ

1. จุดตัดของกระบวนการลดงบดุล

นับตั้งแต่เริ่มใช้มาตรการคุมเข้มเชิงปริมาณ (QT) ในปี 2565 ธนาคารกลางสหรัฐฯ ได้ลดการถือครองพันธบัตรลง 2 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ งบดุลปัจจุบันที่ 6.7 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ เกือบจะถึง "เส้นแบ่งความปลอดภัย" ที่ตลาดคาดการณ์ไว้ที่ประมาณ 6.1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ อย่างไรก็ตาม วอลเลอร์ ผู้ที่จะมารับตำแหน่งต่อจากนี้ สนับสนุนการลดขนาดพันธบัตรลงอย่างเข้มข้นมากขึ้นเหลือ 5.9 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ ขณะที่เควิน วอร์ช ผู้สมัครชั้นนำอีกคนหนึ่ง เรียกร้องให้เกิด "ผลกระทบสองต่อ" นั่นคือการลดอัตราดอกเบี้ยพร้อมกันและการเทขายพันธบัตรจำนวนมาก

2. การดึงดันระหว่างนักวิชาการและผู้ปฏิบัติ

แม้ว่าข้อเสนอสุดโต่งของ Warsh จะถูกตั้งคำถามโดยบริษัทวิจัย Wrightson ICAP ว่าเป็น "ยูโทเปียเชิงทฤษฎี" แต่นักวิเคราะห์ก็ยอมรับว่าข้อเสนอนี้สะท้อนถึงความแตกแยกอย่างลึกซึ้งภายในธนาคารกลางสหรัฐฯ เกี่ยวกับงบดุล เดเร็ก แทง นักวิเคราะห์จาก LH Meyer ตั้งข้อสังเกตว่าการถกเถียงครั้งนี้โดยพื้นฐานแล้วเป็นเรื่องของ "การกระจายอำนาจระหว่างนโยบายการเงินและการคลัง" โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงเวลาที่อ่อนไหวเมื่อทรัมป์กำลังหาเสียงเลือกตั้งอีกครั้ง

บทสรุป: อันตรายและโอกาสในการเปลี่ยนแปลง

ธนาคารกลางสหรัฐฯ ยืนอยู่ ณ จุดเปลี่ยนสำคัญทางประวัติศาสตร์: จะรักษาระบบที่ซับซ้อนแต่เปราะบางในปัจจุบันไว้ หรือจะเสี่ยงกลับไปสู่กรอบการทำงานแบบเดิม? ทั้งสองแนวทางนี้จะปรับเปลี่ยนการไหลเวียนของเงินทุนทั่วโลก สำหรับนักลงทุน การปรับสมดุลนี้นำมาซึ่งทั้งความเสี่ยงที่ผันผวนและโอกาสในการทำกำไรเพียงครั้งเดียวในรอบทศวรรษ