Đầu tháng 3 năm 2026, Hoa Kỳ và Israel đã phát động một cuộc tấn công chính xác quy mô lớn nhằm vào Iran, nhắm mục tiêu vào các cơ sở hạt nhân, căn cứ quân sự và trung tâm quyền lực của Iran, dẫn đến cái chết của nhà lãnh đạo tối cao Iran Ali Khamenei. Điều này được xem là một nỗ lực nhằm buộc Iran phải rút lui về mặt chiến lược bằng cách làm suy yếu nhanh chóng trung tâm ra quyết định của nước này.

Tuy nhiên, thành công về mặt chiến thuật của chiến dịch không tự động dẫn đến sự hội tụ chiến lược. Iran nhanh chóng trả đũa bằng các cuộc tấn công tên lửa và máy bay không người lái nhằm vào Israel và các cơ sở kinh tế ở một số quốc gia vùng Vịnh. Mặc dù xung đột không leo thang về cường độ, nhưng rõ ràng nó đã phát triển từ một cuộc tấn công đơn lẻ thành một chu kỳ trả đũa hai chiều.



Sự thay đổi thực sự nằm ở sự chuyển biến về bản chất của cuộc xung đột—từ sự răn đe cường độ cao, ngắn hạn sang một cuộc chiến tiêu hao lực lượng có thể kéo dài trung hạn.

Các biến số năng lượng: cốt lõi của việc định giá phí bảo hiểm rủi ro

Sự sụt giảm mạnh lưu lượng vận tải hàng hải tại eo biển Hormuz là nguyên nhân chính gây ra biến động thị trường lần này. Tuyến đường thủy này thường vận chuyển khoảng 16 triệu thùng dầu thô mỗi ngày, nhưng hiện nay đã giảm xuống còn khoảng 4 triệu thùng mỗi ngày. Điều quan trọng là, sự sụt giảm này chủ yếu là do phí bảo hiểm tăng cao và sự chủ động né tránh rủi ro của các công ty vận tải biển, chứ không phải do một cuộc phong tỏa quân sự hoàn toàn.

Giá dầu thô Brent đã tăng vọt lên trên 80 đô la, thậm chí có lúc chạm mốc 82 đô la. Goldman Sachs tin rằng giá dầu hiện tại đã bao gồm phí bảo hiểm rủi ro địa chính trị khoảng 18 đô la/thùng, giả định tình trạng gián đoạn kéo dài nhiều tuần ở eo biển Manche; nếu hoạt động vận chuyển nhanh chóng được nối lại, phí bảo hiểm sẽ giảm đáng kể. JPMorgan Chase chỉ ra rằng tình hình hiện tại giống như một "biện pháp thắt chặt phòng ngừa", nhưng nếu các hạn chế kéo dài từ ba đến bốn tuần trở lên, việc giá dầu Brent vượt qua mốc 100 đô la không phải là kịch bản cuối cùng. Citigroup dự đoán rằng giá dầu Brent sẽ dao động giữa 80 và 90 đô la trong ngắn hạn, và nếu tình hình giảm bớt căng thẳng, giá có thể giảm xuống khoảng 70 đô la.

Tiền đề ngầm định của thị trường năng lượng là "các cú sốc có thể kiểm soát được và có thời gian tác động hạn chế". Nếu tiền đề này bị phá vỡ, mối tương quan giữa giá dầu và kỳ vọng lạm phát sẽ càng trở nên mạnh mẽ hơn.

Phản ứng của thị trường tài sản: Giao dịch lạm phát chiếm ưu thế thay vì hoảng loạn.

Nhìn chung, thị trường chứng khoán điều chỉnh ở mức độ hạn chế, với hợp đồng tương lai S&P 500 giảm khoảng 1,5% đến 1,7%, và chỉ số STOXX Europe 600 giảm khoảng 1,7%. Các lĩnh vực năng lượng và quốc phòng tăng điểm, trong khi các cổ phiếu tăng trưởng có định giá cao chịu áp lực, cho thấy thị trường đang trải qua quá trình định giá lại mang tính cấu trúc.

Giá vàng đã vượt mốc 5.400 USD/ounce, nhưng lợi suất trái phiếu kho bạc Mỹ không giảm đáng kể mà lại tăng nhẹ. Đồng đô la mạnh hơn và đồng yên yếu hơn cũng là những điểm đáng chú ý. Sự kết hợp này cho thấy cốt lõi của giao dịch thị trường không phải là tâm lý né tránh rủi ro hay hoảng loạn, mà là sự định giá lại các rủi ro lạm phát do cú sốc năng lượng gây ra. Kỳ vọng về việc cắt giảm lãi suất đã giảm, và sự không chắc chắn xung quanh lộ trình chính sách đang gia tăng.

Khả năng phục hồi của Iran: Tại sao một cuộc xung đột có thể không nhanh chóng đạt được mục tiêu của nó.

Một giả định ban đầu là một cuộc tấn công cấp cao sẽ làm suy yếu khả năng ra quyết định của Iran, buộc nước này phải thay đổi chính sách. Tuy nhiên, cấu trúc quyền lực của Iran được thể chế hóa cao độ, đặc biệt là sự hội nhập sâu rộng của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo vào các hệ thống chính trị, kinh tế và an ninh, có nghĩa là chế độ này không phải là điểm yếu duy nhất. Quá trình chuyển giao lãnh đạo tuân theo các cơ chế đã được thiết lập, và quân đội sở hữu khả năng thực thi tương đối độc lập.

Hơn nữa, Iran từ lâu đã phải chịu lệnh trừng phạt, và hệ thống kinh tế và quân sự của nước này đã hoạt động dưới áp lực cao trong nhiều năm, khiến khả năng "phản ứng bất đối xứng chi phí thấp" trở thành một thế lực đáng gờm. Việc sử dụng máy bay không người lái, tên lửa và mạng lưới ủy nhiệm ít tốn kém hơn nhiều so với một cuộc chiến tranh toàn diện, nhưng vẫn đủ để duy trì căng thẳng khu vực. Mô hình này cho phép xung đột kéo dài với mức tiêu thụ tài nguyên tương đối thấp, do đó kéo dài chu kỳ bất ổn trên thị trường.

Nói cách khác, nếu mục tiêu chiến lược là nhanh chóng làm suy yếu đối thủ và buộc họ phải nhượng bộ, thì thực tế có thể phức tạp hơn dự kiến.

Các phương án khả thi để giải quyết xung đột: các ràng buộc và lý thuyết trò chơi

Bất chấp những rủi ro ngày càng gia tăng, vẫn có một số hướng giải quyết xung đột khả thi. Thứ nhất, sự biến động mạnh mẽ trên thị trường năng lượng tự nó đã tạo ra những hạn chế cho tất cả các bên. Nếu giá dầu vượt quá 100 đô la, điều này sẽ tác động đáng kể đến nền kinh tế toàn cầu và gây áp lực lên cả các nước tiêu thụ và sản xuất chính. Trong bối cảnh chi phí kinh tế tăng nhanh, các bên có thể tìm kiếm sự giảm leo thang ở mức độ hạn chế thông qua hòa giải của bên thứ ba hoặc các kênh gián tiếp.

Thứ hai, lợi ích cận biên từ các mục tiêu quân sự giảm dần. Nếu các cuộc tấn công tiếp theo không mang lại lợi ích chiến lược đáng kể trong khi làm tăng rủi ro lan rộng, những người ra quyết định lý trí có thể ưu tiên "trả đũa có kiểm soát" hơn là leo thang toàn diện. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy nhiều cuộc xung đột ở Trung Đông đã rơi vào trạng thái tương đối đóng băng sau khi đạt được một số "kết quả có thể tuyên bố".

Hơn nữa, sự ổn định nội bộ cũng là một yếu tố hạn chế. Nếu xung đột kéo dài dẫn đến sự gia tăng đáng kể áp lực kinh tế trong nước, tất cả các bên sẽ phải đối mặt với những cân nhắc về chi phí nội bộ. Nếu những lợi ích chính trị hoặc an ninh mong muốn không thể đạt được trong việc thực hiện các mục tiêu của cuộc chiến, thì thường sẽ dẫn đến những điều chỉnh chiến lược.

Do đó, xung đột có thể tiếp diễn theo quy luật chiến tranh tiêu hao, hoặc có thể lắng xuống từng giai đoạn do sự mất cân bằng giữa chi phí và lợi ích.

Kết luận: Một cuộc chơi kép về thời gian và chi phí

Giá cả thị trường hiện nay chủ yếu phản ánh "tác động của các sự kiện" hơn là "thời gian kéo dài của các sự kiện đó". Điều thực sự quyết định giá dầu, lạm phát và các chính sách là thời gian gián đoạn nguồn cung năng lượng có thể kéo dài bao lâu và liệu xung đột có leo thang thành một cuộc xung đột cường độ thấp, kéo dài hay không.

Khả năng phục hồi mạnh mẽ của chế độ Iran đồng nghĩa với việc đạt được các mục tiêu chiến lược một cách nhanh chóng không phải là điều chắc chắn; trong khi đó, chi phí năng lượng và kinh tế toàn cầu ngày càng tăng tạo ra động lực thực sự cho việc giảm leo thang xung đột. Thị trường cần tìm ra sự cân bằng giữa khả năng phục hồi và các ràng buộc về chi phí.

Trong môi trường này, biến số cốt lõi trong định giá tài sản không còn là một sự kiện địa chính trị đơn lẻ, mà là sự tương tác kép giữa thời gian và chi phí. Tầm quan trọng của quản lý rủi ro đang vượt xa tầm quan trọng của việc đánh giá xu hướng thị trường.