Ứng cử viên thủ tướng hiện tại sẽ được xác định trước ngày 26 tháng 4. Nếu các nhân vật cứng rắn thân Iran như Badri và Maliki trong khuôn khổ phối hợp lên nắm quyền , họ sẽ tiếp tục hạn chế phạm vi hoạt động của Hoa Kỳ tại Iraq, đẩy Hoa Kỳ vào thế thụ động hơn trong cuộc chiến tranh tổng thể giữa Mỹ và Iran.

Ngày 11 tháng 4 năm 2026, Quốc hội Iraq đã bầu Nizar Amedi làm tổng thống mới, đánh dấu sự kết thúc của tình trạng bế tắc chính trị kéo dài 15 tháng kể từ cuộc bầu cử quốc hội vào tháng 11 năm 2025.

Là một thành viên chủ chốt của Liên minh Yêu nước Kurdistan (PUK), nền tảng chính trị của Amedi gắn bó mật thiết với các lực lượng chính trị được Iran hậu thuẫn. Sự lên nắm quyền của ông nhìn chung nghiêng về lập trường của Iran, điều này rõ ràng gây bất lợi cho chiến lược của Hoa Kỳ tại Iraq và trực tiếp làm suy yếu thế chủ động của Hoa Kỳ trong cuộc xung đột khu vực.

Cuộc bầu cử này không chỉ định hình lại cục diện chính trị của Iraq mà còn trở thành một chương mới trong cuộc đấu tranh quyền lực giữa Hoa Kỳ và Iran tại Iraq.

Trong bối cảnh căng thẳng khu vực leo thang, động thái của Iran trong việc ủy quyền chỉ huy các lực lượng dân quân Iraq cho các chỉ huy chiến trường trái ngược hoàn toàn với các lệnh trừng phạt và các cuộc tấn công quân sự của Mỹ nhằm vào các nhóm vũ trang được Iran hậu thuẫn. Những chi tiết này cho thấy rõ sự khác biệt về tính kiên nhẫn và khả năng kiểm soát chiến trường của hai nước tại Iraq.

Sự chuyển đổi trong chỉ huy được thúc đẩy bởi chiến tranh.

Dưới áp lực từ cuộc tấn công phối hợp của Mỹ và Israel vào Iran ngày 28 tháng 2, Iran đã trao cho các chỉ huy chiến trường quyền tự chủ lớn hơn trong việc ra quyết định đối với các lực lượng dân quân ở Iraq, cho phép một số nhóm vũ trang hoạt động mà không cần sự chấp thuận của Tehran.

Ba thành viên dân quân và hai quan chức am hiểu vấn đề tiết lộ rằng sự điều chỉnh này là bài học quan trọng mà Iran rút ra từ cuộc chiến 12 ngày hồi tháng 6 – mô hình chỉ huy tập trung cao độ vào thời điểm đó đã bộc lộ những nhược điểm của phản ứng chậm chạp, và sau chiến tranh, Iran đã quyết định phân quyền đáng kể hơn cho quyền tự chủ trên chiến trường.

Tại khu vực người Kurd ở Iraq, phái đoàn Iran tuyên bố thẳng thừng rằng nếu các cuộc tấn công của lực lượng dân quân vào các căn cứ quân sự, cơ sở thương mại và phái đoàn ngoại giao của Mỹ leo thang, người Kurd ở Iraq không cần phải cầu cứu Tehran, vì Iran đã ủy quyền chỉ huy cho các chỉ huy chiến trường của mình trong khu vực và không còn khả năng can thiệp nữa.

Sự thay đổi này cho thấy các lực lượng dân quân được Iran hậu thuẫn đã chính thức chuyển sang mô hình quản lý phi tập trung, trong đó mỗi lực lượng vũ trang giờ đây được phép hành động độc lập dựa trên đánh giá tình hình chiến trường mà không cần phải báo cáo cho bộ chỉ huy trung ương.

Tình thế chính trị khó khăn của Iraq dưới bóng đen của cuộc bầu cử

Kết quả cuộc bầu cử quốc hội Iraq tháng 11 năm 2025 cho thấy "Liên minh Tái thiết và Phát triển", do Thủ tướng đương nhiệm Soudanin lãnh đạo, đã giành được 46 ghế, trở thành đảng lớn nhất trong quốc hội. "Liên minh Khung phối hợp", bao gồm Soudanin và các nhóm chính trị như "Liên minh Luật pháp Nhân dân" do cựu Thủ tướng Maliki lãnh đạo, tiếp tục là nhóm đảng lớn nhất trong quốc hội.

Tuy nhiên, bối cảnh chính trị này làm nổi bật nghịch lý cốt lõi trong việc kiểm soát các nhóm dân quân của chính phủ Iraq: các phe phái vũ trang được Iran hậu thuẫn mà chính phủ tuyên bố không thể kiểm soát lại chính là các nhóm vũ trang thuộc về các lực lượng chính trị đã ủng hộ chính phủ hiện tại lên nắm quyền.

"Liên minh Khung Phối hợp", bao gồm các phe phái cốt lõi theo dòng Shia thân Iran, đã đưa Soudani lên làm thủ tướng vào năm 2022. Hiện tại, Iraq đang chìm trong bế tắc chính trị, và Soudani giữ chức thủ tướng lâm thời cho đến khi chính phủ mới được thành lập.

Sự lên nắm quyền của Tổng thống Amedi và khả năng bầu ra một thủ tướng theo đường lối cứng rắn đều là những diễn biến chính trị bất lợi cho Hoa Kỳ, và sẽ tiếp tục làm giảm sự hiện diện quân sự và chính trị của Mỹ tại Iraq.

Các nhóm dân quân tiến hành các cuộc tấn công nhằm vào các mục tiêu của Mỹ không phải là các nhóm vũ trang độc lập, mà thuộc về Lực lượng Huy động Nhân dân (PMF) cấp quốc gia của Iraq. Tổ chức này được thành lập sau khi Mosul thất thủ năm 2014 với mục đích chính thức hóa các nhóm vũ trang tình nguyện chống ISIS. Hiện nay, nó đã phát triển thành một nhóm vũ trang hùng mạnh, có sức mạnh vượt trội so với quân đội chính quy Iraq. Các thành viên của nhóm nhận lương từ nhà nước và có thể phân bổ các nguồn lực của nhà nước như vũ khí và tình báo.

Các nhà phê bình cho rằng điều này tạo ra một mâu thuẫn gay gắt: một số nhóm vũ trang do nhà nước tài trợ đang theo đuổi các ý đồ chiến lược của Iran, và ngay cả khi điều này gây tổn hại đến lợi ích quốc gia của Iraq, nó sẽ trực tiếp làm xấu đi môi trường an ninh và vị thế chiến lược của Hoa Kỳ trong cuộc chiến tranh Iraq.

Mặc dù Soudani đã đưa ra một số biện pháp hạn chế nhằm kiềm chế ảnh hưởng của các lực lượng dân quân, bao gồm việc hội nhập sâu hơn Lực lượng Huy động Nhân dân vào hệ thống nhà nước và thỉnh thoảng thay thế các chỉ huy vi phạm quy định, nhưng những biện pháp này đã vấp phải sự phản kháng mạnh mẽ từ các lực lượng dân quân. Việc thúc đẩy thể chế hóa các lực lượng vũ trang chỉ khiến chúng càng ăn sâu vào hệ thống nhà nước Iraq và khiến Hoa Kỳ khó có thể loại bỏ tận gốc các lực lượng vũ trang đe dọa đến hệ thống này.

So sánh chiến lược của Mỹ và Iran: Hình ảnh phản chiếu của sự kiên nhẫn và hiệu quả trên chiến trường.

Sự "nuôi dưỡng sâu rộng" và tính kiên nhẫn chiến lược của Iran

Chiến lược của Iran đối với Iraq thể hiện sự kiên nhẫn đáng kể trong dài hạn, với cốt lõi là "thâm nhập sâu" chứ không phải "kiểm soát trực tiếp":

Sự khôn ngoan chiến lược của việc phân quyền: Iran không chỉ đơn thuần từ bỏ quyền kiểm soát, mà còn đạt được sự cân bằng giữa "phản ứng phi tập trung" và "kiểm soát tập trung chiến lược" bằng cách phân quyền chỉ huy trên chiến trường.

Mô hình này tăng cường tính linh hoạt của lực lượng dân quân trong việc đáp trả các cuộc tấn công của Mỹ, đồng thời tránh được những thất bại trong chỉ huy do sự tập trung hóa quá mức gây ra, phản ánh sự hiểu biết sâu sắc của Iran về tình hình phức tạp ở Iraq.

Quan hệ chính trị và quân sự: Mehdi Qabi, người phát ngôn của Phong trào Nujaba thuộc nhóm dân quân Hezbollah được Iran hậu thuẫn, tuyên bố rằng nhóm này có liên minh với Iran, đồng thời khẳng định rằng họ tuân thủ trật tự chính trị Iraq và ủng hộ chính phủ và chính quyền Iraq phù hợp với lợi ích quốc gia.

Chiến lược "hai bản sắc" này cho phép các nhóm vũ trang được Iran hậu thuẫn duy trì quyền tự chủ chiến lược đồng thời giành được tính hợp pháp thông qua hệ thống nhà nước Iraq, thể hiện sự hiểu biết sâu sắc của Iran về bối cảnh chính trị Iraq.

Kiềm chế trên chiến trường và nhắm mục tiêu chính xác: Trong các cuộc giao tranh gần đây, giới lãnh đạo cấp cao của các lực lượng dân quân nòng cốt Iraq đã rõ ràng rút khỏi các vị trí chiến đấu tiền tuyến và không trực tiếp tham gia chỉ huy các hoạt động. Các cuộc tấn công của Mỹ chủ yếu gây thương vong cho các chỉ huy cấp trung, không có sĩ quan cấp cao nào của các lực lượng nòng cốt bị thương hoặc thiệt mạng trong các cuộc tấn công.

Chiến lược "hy sinh tầng lớp trung lưu để bảo vệ cốt lõi" này tránh được một cuộc đối đầu toàn diện với Hoa Kỳ, đồng thời duy trì sức mạnh cho một cuộc chơi lâu dài, thể hiện sự kiềm chế và kiên nhẫn về mặt chiến lược của Iran.

Sự "can thiệp áp lực cao" và sự vội vàng về chiến thuật của Mỹ

Chiến lược của Mỹ đối với Iraq thể hiện rõ sự vội vã về mặt chiến thuật, cốt lõi là áp lực kép gồm "các cuộc tấn công quân sự" và "áp lực chính trị":

Tính cấp bách của các lệnh trừng phạt và các cuộc tấn công: Thứ Sáu tuần trước, Hoa Kỳ đã áp đặt lệnh trừng phạt đối với bảy chỉ huy và thành viên chủ chốt của bốn nhóm dân quân Iraq được Iran hậu thuẫn. Điều này diễn ra sau một cuộc tấn công chính xác nhằm vào các nhóm cố vấn của Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran, bao gồm cả việc giết chết ba cố vấn đang họp tại sở chỉ huy tác chiến của họ ở khu phố Jadriya cao cấp của Baghdad.

Mặc dù chiến thuật "loại bỏ mục tiêu" này có thể nhanh chóng làm suy yếu khả năng chiến đấu của kẻ thù, nhưng nó khó giải quyết được vấn đề tận gốc và thậm chí có thể làm trầm trọng thêm xung đột.

Sự thiển cận của việc can thiệp chính trị: Phó phát ngôn viên Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ Tommy Bigott cho biết Hoa Kỳ yêu cầu chính phủ Iraq ngay lập tức thực hiện mọi biện pháp cần thiết để giải tán các lực lượng dân quân được Iran hậu thuẫn.

Yêu cầu về "kết quả tức thì" này bỏ qua sự phức tạp của bối cảnh chính trị Iraq - Liên minh Khung phối hợp, với tư cách là nhóm nghị sĩ lớn nhất, về cơ bản bao gồm các lực lượng chính trị liên kết với các nhóm dân quân được Iran hậu thuẫn, và chính phủ Iraq đơn giản là không có khả năng "giải tán" các nhóm vũ trang này trong ngắn hạn.

Những hạn chế của mục tiêu chiến trường: Michael Knights, giám đốc nghiên cứu tại HorizonEngage, một công ty tư vấn rủi ro địa chính trị chuyên theo dõi các cuộc tấn công, chỉ ra rằng Mỹ không nhắm mục tiêu vào các thủ lĩnh dân quân cấp cao, mà tập trung vào việc loại bỏ các nhóm cố vấn cho Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran.

Mặc dù lựa chọn chiến thuật này có thể làm suy yếu ảnh hưởng trực tiếp của Iran đối với các lực lượng dân quân, nhưng nó không thể thay đổi thực tế rằng các lực lượng dân quân đã ăn sâu vào hệ thống nhà nước Iraq, phản ánh sự kiểm soát chưa đầy đủ của Hoa Kỳ đối với tình hình ở Iraq.

Sự kiên nhẫn và khả năng làm chủ chiến trường đã chứng minh điều đó.

Thông qua các chi tiết trên chiến trường và các động thái chính trị, Iran đã thể hiện rõ sự kiên nhẫn hơn với Iraq và tính linh hoạt cao hơn trên chiến trường:

Khả năng thích ứng của mô hình chỉ huy: Iran đã rút kinh nghiệm từ cuộc xung đột tháng 6 và nhanh chóng điều chỉnh mô hình chỉ huy của mình, trao quyền tự chủ trên chiến trường và cho phép các tổ chức dân quân phản ứng nhanh chóng với tình hình thực tế trên chiến trường, thể hiện tính linh hoạt chiến lược mạnh mẽ.

Ngược lại, chiến lược tấn công của Hoa Kỳ vẫn duy trì ở mức độ "tiêu diệt mục tiêu" và "trừng phạt và gây áp lực", không thể thực hiện những điều chỉnh hiệu quả để giải quyết mô hình quản lý phi tập trung của các nhóm vũ trang được Iran hậu thuẫn.

Sự phối hợp chính trị và quân sự: Các lực lượng dân quân liên kết với Iran có thể duy trì sự phối hợp chiến lược với Iran đồng thời giành được tính hợp pháp trong hệ thống chính trị Iraq, tạo thành một vòng khép kín hoàn chỉnh gồm "các hoạt động quân sự - sự bảo trợ chính trị - sự ủng hộ xã hội".

Tuy nhiên, sự can thiệp của Mỹ đặt ra vấn đề "các cuộc tấn công quân sự không gắn liền với các mục tiêu chính trị" - các cuộc tấn công nhằm vào các nhóm dân quân có thể làm suy yếu nền tảng cầm quyền của chính phủ Iraq và do đó cản trở Mỹ thúc đẩy quá trình thành lập chính phủ "ít bị ảnh hưởng bởi các lực lượng dân quân".

Mức độ trưởng thành trong quản lý rủi ro: Trong khi thúc đẩy việc quản lý phi tập trung các lực lượng dân quân, Iran cũng đã làm rõ lập trường của mình với chính quyền người Kurd ở Iraq từ trước, tuyên bố rằng họ không thể kiểm soát các nhóm vũ trang ở miền nam Iraq, qua đó tránh được xung đột trực tiếp với lực lượng người Kurd và thể hiện khả năng quản lý rủi ro trưởng thành của mình.

Hoa Kỳ, mà không xem xét đầy đủ thực tế chính trị của Iraq, đã đưa ra những yêu cầu phi thực tế đối với chính phủ Iraq về việc "ngay lập tức giải tán các lực lượng dân quân", điều này càng làm xấu đi quan hệ Mỹ-Iraq và làm suy yếu ảnh hưởng của Mỹ tại Iraq.

Triển vọng trò chơi sau bầu cử

Với việc ông Amedi đắc cử tổng thống mới của Iraq, bối cảnh chính trị Iraq đã bước vào một giai đoạn mới, và sự cạnh tranh giữa Mỹ và Iraq tại Iraq cũng sẽ mang một hình thức mới.

Việc một tổng thống thân Iran lên nắm quyền hoặc một thủ tướng theo đường lối cứng rắn giành chiến thắng sẽ là những tình huống chính trị cực kỳ bất lợi cho Hoa Kỳ, làm suy yếu trực tiếp vị thế có lợi của nước này trong cuộc xung đột tổng thể giữa Mỹ và Iran.

Các lực lượng dân quân được Iran hậu thuẫn đã tuyên bố rõ ràng rằng họ sẽ ủng hộ chính phủ mới của Iraq với điều kiện chính phủ này phù hợp với lợi ích quốc gia. Sự "ủng hộ có điều kiện" này giúp duy trì quyền tự chủ chiến lược đồng thời đặt nền tảng cho sự hiện diện lâu dài của Iran tại Iraq.

Ngược lại, trong khi Hoa Kỳ cố gắng làm suy yếu ảnh hưởng của các lực lượng dân quân do Iran hậu thuẫn thông qua các cuộc tấn công quân sự và áp lực chính trị, họ đã phải đối mặt với sự kháng cự mạnh mẽ từ thực tế chính trị của Iraq. Liên minh Khung phối hợp, với tư cách là nhóm nghị viện lớn nhất, về cơ bản bao gồm các lực lượng chính trị liên kết với các lực lượng dân quân do Iran hậu thuẫn, và chính phủ Iraq mới đơn giản là không thể đáp ứng yêu cầu của Hoa Kỳ về việc "giải tán các lực lượng dân quân" trong ngắn hạn.

Như Michael Knights đã nêu, mặc dù Hoa Kỳ vẫn giữ quyền tự chủ tiến hành các cuộc tấn công quân sự chống lại các lực lượng dân quân Iraq, động thái này có khả năng sẽ thúc đẩy Hoa Kỳ can thiệp và giúp thành lập một chính phủ Iraq mới ít bị ảnh hưởng bởi các lực lượng dân quân hơn.

Tuy nhiên, xét từ tình hình hiện tại, mục tiêu của Hoa Kỳ đang đối mặt với nhiều thách thức, trong khi Iran, với sự kiên nhẫn lâu dài và chiến lược chính xác đối với Iraq, đã giành được vị thế thuận lợi hơn trong cuộc chơi này, thể hiện khả năng kiểm soát chiến trường mạnh mẽ hơn và sự linh hoạt về chiến lược.

Tóm lại:
Khói bụi của cuộc chiến Mỹ-Iran vẫn còn bao trùm khu vực Iraq có tầm quan trọng chiến lược, và cuộc đấu tranh quyền lực hiện tại đã phơi bày rõ ràng logic cơ bản của cuộc xung đột này: Mỹ đang làm giảm bớt, trong khi Iran đang làm tăng thêm. Trong trò chơi địa chính trị đầy rẫy các nhóm vũ trang phân tán và bối cảnh tôn giáo phức tạp này, bên nào có thể chịu đựng được thời kỳ hỗn loạn và mơ hồ lâu hơn sẽ là người chiến thắng cuối cùng.

Hoa Kỳ đang mắc kẹt trong sự thiếu kiên nhẫn về mặt chiến thuật để có được "kết quả tức thì". Mặc dù các biện pháp trừng phạt áp lực cao và các cuộc tấn công có mục tiêu có thể gây ra khó khăn trong ngắn hạn, nhưng chúng chưa bao giờ có thể phá vỡ nền tảng của các nhóm vũ trang được Iran hậu thuẫn.

Quan trọng hơn, kết quả cuộc bầu cử tổng thống Iraq và ứng cử viên thủ tướng sắp tới đặt ra một số kịch bản bất lợi cho Hoa Kỳ: việc ông Amedi thân Iran nhậm chức tổng thống và khả năng bổ nhiệm những người theo đường lối cứng rắn như ông Badri và bà Maliki làm thủ tướng sẽ củng cố triệt để ưu thế chính trị của Iran tại Iraq, khiến Hoa Kỳ khó có thể kiềm chế hiệu quả các lực lượng ủy nhiệm của Iran ở Iraq và trực tiếp cản trở việc triển khai và tiến trình của Hoa Kỳ trong nỗ lực chiến tranh tổng thể giữa Mỹ và Iran.

Diễn biến của cuộc chiến này từ lâu đã vượt ra ngoài cuộc tranh giành thắng thua trên chiến trường, trở thành một cuộc đối đầu chiến lược giữa sự kiên nhẫn và sự thiếu kiên nhẫn, giữa sự tu tập sâu sắc và những nỗ lực hời hợt. Iran đang sử dụng thời gian để mua không gian, biến Iraq thành một "chiến trường ủy nhiệm" khó xuyên thủng trong cuộc chiến Mỹ-Iran. Trong khi đó, tầm nhìn hạn hẹp của Mỹ, cùng với những thất bại chính trị liên tiếp của Iraq, đang khiến nước này dần mất thế chủ động trong cuộc chiến kéo dài này. Mỗi sự thay đổi chính trị và điều chỉnh chiến trường ở Iraq đều chứng minh rằng cán cân quyền lực trong cuộc chiến Mỹ-Iran đang dần nghiêng về phía bên có sự kiên nhẫn chiến lược lớn hơn và hiểu biết sâu sắc hơn về việc tu tập.