Hôm thứ Tư (ngày 1 tháng 7), Iran và Hoa Kỳ đã kết thúc hai ngày đàm phán kỹ thuật gián tiếp tại Doha, thủ đô của Qatar. Tuy nhiên, các cuộc đàm phán đã không đạt được những bước tiến quan trọng hướng tới một khuôn khổ hòa bình lâu dài mà nhiều người đã kỳ vọng. Thay vào đó, trọng tâm vẫn tập trung vào trật tự vận tải biển ở eo biển Hormuz và các khoản hỗ trợ tài chính cho Iran – hai trụ cột cốt lõi của thỏa thuận sơ bộ được ký kết hồi tháng Sáu, chứ không phải những vấn đề khó giải quyết hơn mà thỏa thuận này lẽ ra phải mở đường cho các cuộc đàm phán sâu rộng hơn. Các nhà đàm phán không gặp mặt trực tiếp, thay vào đó truyền đạt quan điểm của mình thông qua các trung gian hòa giải ở Qatar và Pakistan, một sự sắp xếp cho thấy khoảng cách lòng tin sâu sắc giữa họ.

Bất chấp tuyên bố của Tổng thống Trump với giới truyền thông ở Washington rằng quá trình phi hạt nhân hóa ở Iran đang "tiến triển tốt" và hai bên đã có một "cuộc gặp rất tốt", nhiều nguồn tin giấu tên tiết lộ với giới truyền thông rằng vòng đàm phán này hoàn toàn mang tính kỹ thuật, và vấn đề chương trình hạt nhân thậm chí còn không được đưa ra thảo luận. Phó Tổng thống Vance nói thêm rằng các vấn đề hạt nhân sẽ được giải quyết trong các cuộc thảo luận tiếp theo. Sự tương phản giữa sự lạc quan bề ngoài và sự chậm trễ thực tế khiến hội nghị thượng đỉnh Doha giống như một cuộc khởi động chuẩn bị hơn là một bước đột phá.

Kiểm soát eo biển – Lập trường cuối cùng của Iran là sẽ không nhượng bộ dù chỉ một tấc.

Theo bản ghi nhớ tạm thời đạt được vào ngày 17 tháng 6, Iran đã đồng ý cho phép các tàu thuyền đi qua eo biển Hormuz miễn phí trong thời hạn 60 ngày. Sự nhượng bộ này được xem là một thỏa hiệp quan trọng để chấm dứt cuộc xung đột quân sự kéo dài ba tháng trước đó. Tuy nhiên, cách hiểu điều khoản này của giới lãnh đạo Iran lại khác biệt đáng kể so với cách hiểu của Hoa Kỳ.

Hai nguồn tin cấp cao của Iran khẳng định chắc chắn rằng Tehran tin rằng nội dung thỏa thuận về cơ bản công nhận quyền của Iran trong việc quyết định tàu nào được phép đi qua và tuyến đường nào chúng phải tuân theo. Quan trọng hơn, Iran quyết tâm giành được sự công nhận chính thức lâu dài từ cộng đồng quốc tế về quyền kiểm soát eo biển sau khi thỏa thuận tạm thời hết hạn vào giữa tháng 8.

Đáp lại, phái đoàn Iran do Thứ trưởng Ngoại giao Haider al-Gharibabadi dẫn đầu đã khẳng định tại cuộc đàm phán Doha rằng Iran sẽ không chuyển sang các vấn đề gây tranh cãi khác cho đến khi đạt được thỏa thuận về việc quản lý eo biển Hormuz. Một quan chức cấp cao của Iran thậm chí còn tuyên bố rằng sau khi vượt qua cuộc chiến với Mỹ và Israel, Iran đang đứng trước một "cơ hội lịch sử" để thiết lập lợi thế chiến lược lâu dài, mà nền tảng là kiểm soát điểm nghẽn năng lượng của thế giới. Tehran sẵn sàng sử dụng vũ lực để thực thi các yêu cầu của mình nếu các nước khác từ chối chấp nhận, ngay cả khi điều đó có thể dẫn đến một cuộc đối đầu gay gắt hơn với Hoa Kỳ.

Kế hoạch thu phí đường thủy và vấn đề nan giải thực sự trong việc phục hồi vận tải biển.

Iran cũng đã phát tín hiệu rõ ràng rằng một khi thời kỳ tự do đi lại kết thúc, bắt đầu từ giữa tháng 8, nước này sẽ bắt đầu thu phí đối với các tàu thuyền đi qua, mặc dù mức phí, lệ phí và thủ tục cụ thể vẫn chưa được công bố. Nhìn lại giai đoạn đầu của cuộc chiến, Iran đã từng đóng cửa eo biển Hormuz trong một thời gian ngắn, và khi đó đã thu phí hoặc các khoản phí khác từ một số tàu thuyền trước khi cho phép chúng rời khỏi Vịnh Ba Tư. Giờ đây, Iran dự định thể chế hóa thông lệ này, bổ sung thêm các khoản phí dịch vụ bắt buộc, đồng thời bảo lưu quyền từ chối cho bất kỳ tàu thuyền nào bị nghi ngờ đe dọa an ninh Iran đi qua.

Lập trường này mâu thuẫn trực tiếp với cách giải thích của Mỹ về bản ghi nhớ tạm thời và đi ngược lại với kế hoạch của Washington về các thỏa thuận cuối cùng sau chiến tranh. Tình hình vận tải biển thực tế cũng đáng lo ngại không kém: mặc dù eo biển đã được mở cửa trở lại một phần, nhưng luồng giao thông vẫn rất bất ổn và thiếu các quy tắc minh bạch.

Cuối tuần trước, Iran đã nổ súng vào bốn tàu đang cố gắng vượt qua eo biển Hormuz mà không được phía Oman cho phép, gây ra một cuộc đấu súng ngắn nhưng dữ dội giữa Mỹ và Iran. Hôm thứ Tư, một tàu container nước ngoài khác đã mắc cạn sau khi đi vào vùng nước nông bên ngoài các tuyến đường vận chuyển được chỉ định của Iran, một sự việc được truyền thông nhà nước Iran đưa tin.

Vandana Hari, người sáng lập công ty phân tích thị trường dầu mỏ Vanda Insights, chỉ ra rằng eo biển Hormuz vẫn đang dần được mở cửa trở lại, nhưng tình hình không đồng đều, khó lường và thiếu minh bạch. Ảnh hưởng bởi điều này, cùng với việc ông Trump hạ thấp khả năng xảy ra chiến tranh toàn diện, giá dầu quốc tế đã giảm xuống mức thấp nhất trong bốn tháng, và các nhà phân tích đã hạ dự báo giá dầu lần đầu tiên kể từ khi chiến tranh bùng nổ.

Thái độ của Mỹ – sự kết hợp giữa kiềm chế và quan sát.

Trước lập trường cứng rắn của Iran, phản ứng của Mỹ có hai mặt khá tế nhị. Tổng thống Trump công khai nhấn mạnh những tiến bộ trong vấn đề hạt nhân và ám chỉ rằng khả năng quay trở lại chiến tranh toàn diện là cực kỳ thấp, những phát biểu này nhằm trấn an thị trường và các đồng minh. Tuy nhiên, Phó Tổng thống Vance thận trọng hơn, tuyên bố rõ ràng rằng vấn đề hạt nhân sẽ là trọng tâm của các cuộc thảo luận trong tương lai.

Điều đáng chú ý là con rể của Trump, Jared Kushner, và đặc phái viên cấp cao của Mỹ, Sergei Vitkov, đã không tham dự cuộc đàm phán Doha. Mặc dù trước đó Nhà Trắng đã cử hai người này đến khu vực và gọi đó là một chiến dịch "cấp cao", sự vắng mặt này có thể phản ánh tầm quan trọng thực tế hạn chế mà Mỹ dành cho giai đoạn đàm phán hiện tại.

Trong khi đó, một số quốc gia châu Âu đã bày tỏ sẵn lòng hỗ trợ rà phá thủy lôi ở eo biển Hormuz, nhưng Bộ trưởng Quốc phòng Đức Pistorius thẳng thừng tuyên bố rằng Đức không dự kiến tham gia do Iran không sẵn lòng hợp tác với các nước khác. Điều này làm nổi bật sự chia rẽ và những khó khăn mà cộng đồng quốc tế đang phải đối mặt trong việc phối hợp các phản ứng trước những yêu cầu của Iran. Hoa Kỳ và các đồng minh hiện dường như nghiêng về việc chờ đợi và xem Iran sẽ có những hành động cụ thể nào sau khi thỏa thuận tạm thời hết hạn vào giữa tháng 8, hơn là đưa ra những nhượng bộ đáng kể trong các cuộc đàm phán kỹ thuật hiện tại.

Tóm lại: Cuộc chiến còn lâu mới kết thúc, và Hormuz đã trở thành tâm điểm của cơn bão.

Tóm lại, mặc dù các cuộc đàm phán kỹ thuật ở Doha không đổ vỡ, nhưng chúng đã không thể thu hẹp những khác biệt cơ bản nhất giữa Mỹ và Iran. Iran coi việc kiểm soát eo biển là chìa khóa để định hình lại trật tự thế giới hậu chiến và sẵn sàng sử dụng vũ lực để buộc cộng đồng quốc tế chấp nhận vị thế thống trị của mình trước khi thỏa thuận tạm thời hết hạn. Mặt khác, Mỹ đang cố gắng ưu tiên vấn đề hạt nhân, vẫn cảnh giác với tham vọng bá quyền khu vực của Iran nhưng kiềm chế trong hành động của mình.

Cuộc tranh giành quyền lực giữa hai bên ở eo biển Hormuz không chỉ quan trọng đối với sự ổn định của chuỗi cung ứng năng lượng toàn cầu, mà còn tác động sâu sắc đến cục diện địa chính trị của Trung Đông. Trong những tuần tới, khi thời hạn cho phép tự do đi lại đến gần, việc Iran có áp đặt phí cầu đường theo kế hoạch hay không, phản ứng của Hoa Kỳ ra sao, và liệu ngành vận tải biển quốc tế có thể chịu đựng được sự bất ổn này hay không đều là những biến số quan trọng quyết định liệu tình hình sẽ leo thang hay giảm bớt. Cuộc tranh giành tuyến đường thủy hẹp này còn lâu mới kết thúc.

Câu hỏi thường gặp

Câu hỏi 1: Nội dung cụ thể của "thỏa thuận tạm thời" đạt được giữa Mỹ và Iran là gì? Tại sao vấn đề hạt nhân không được thảo luận trong vòng đàm phán này?

A: Bản ghi nhớ tạm thời được ký kết ngày 17 tháng 6 năm nay về cơ bản quy định rằng Iran đồng ý cho phép tàu thuyền đi qua eo biển Hormuz miễn phí trong 60 ngày để đổi lấy việc Hoa Kỳ ngừng các cuộc tấn công quân sự và khởi xướng đối thoại ngoại giao. Thỏa thuận này là một thỏa thuận chuyển tiếp mang tính chất ngừng bắn, được thiết kế để tạo điều kiện cho các cuộc đàm phán toàn diện tiếp theo. Vòng đàm phán Doha này được cả hai bên định vị là một cuộc họp cấp "kỹ thuật", với nhiệm vụ giới hạn ở việc thảo luận các chi tiết hoạt động cụ thể về vận chuyển hàng hóa qua eo biển và các chi tiết thực hiện các ưu đãi tài chính cho Iran. Các vấn đề an ninh sâu rộng hơn như chương trình hạt nhân và các dự án tên lửa đã cố tình được gác lại, để dành cho các cuộc tham vấn tiếp theo ở cấp cao hơn.

Câu hỏi 2: Cơ sở pháp lý hoặc lịch sử nào cho tuyên bố của Iran về việc "kiểm soát eo biển Hormuz"?

A: Lập trường của Iran chủ yếu dựa trên thực tế địa lý—điểm hẹp nhất của eo biển Hormuz nằm trong lãnh hải của Iran, và Iran tin rằng họ có chủ quyền và các quyền quản lý tương ứng đối với một phần vùng biển của eo biển này. Trước chiến tranh, khoảng một phần năm lượng dầu mỏ thương mại toàn cầu đi qua tuyến đường thủy này, nhưng việc đi lại trước đây không bị ràng buộc bởi phí hoặc sự kiểm soát bắt buộc của bất kỳ quốc gia nào. Iran nhấn mạnh rằng trật tự hậu chiến không thể quay trở lại như cũ; một "thỏa thuận mới" phải được thiết lập, trong đó Iran sẽ quyết định các tuyến đường vận chuyển, kiểm tra trình độ an toàn của tàu và thu phí dịch vụ. Cách giải thích này chưa được quốc tế chấp nhận rộng rãi; Hoa Kỳ và hầu hết các nước phương Tây cho rằng eo biển này nên duy trì quyền tự do hàng hải quốc tế.

Câu hỏi 3: Iran dự định bắt đầu thu phí cầu đường từ giữa tháng 8. Việc này sẽ được thực hiện như thế nào? Tác động của nó đối với vận tải biển toàn cầu là gì?

A: Tính đến thời điểm hiện tại, Iran vẫn chưa công bố mức phí, phương thức thu phí hoặc các điều khoản miễn trừ. Dựa trên các tuyên bố từ các quan chức Iran, phí này có thể dưới hình thức "phí dịch vụ bắt buộc", bao gồm phí hoa tiêu, an ninh và bảo trì đường thủy. Nếu được thực hiện, tất cả các tàu chở dầu và tàu chở hàng ra vào Vịnh Ba Tư qua eo biển Hormuz sẽ phải đối mặt với chi phí phát sinh, sự chậm trễ về thời gian và những bất ổn về thủ tục, buộc các chủ tàu phải đánh giá lại rủi ro tuyến đường và chi phí bảo hiểm. Về lâu dài, điều này sẽ làm tăng chi phí vận chuyển năng lượng toàn cầu và có thể khiến một số người mua tìm kiếm các tuyến cung cấp thay thế.

Câu hỏi 4: Lập trường của Mỹ đối với các tuyên bố chủ quyền của Iran đối với eo biển là gì? Liệu có khả năng xảy ra phản ứng quân sự hay không?

A: Lập trường chính thức của Mỹ rõ ràng phản đối việc Iran đơn phương kiểm soát hoặc thu phí, cho rằng điều đó vi phạm nguyên tắc tự do hàng hải. Tuy nhiên, thái độ hiện tại của chính quyền Trump khá thận trọng, không loại trừ giải pháp ngoại giao cũng không xem nhẹ nguy cơ quay trở lại chiến tranh toàn diện. Phó Tổng thống Vance đã nhấn mạnh rằng vấn đề hạt nhân là ưu tiên hàng đầu. Trên thực tế, Mỹ và Iran đã có một cuộc đấu súng ngắn ở eo biển vào cuối tuần trước, cho thấy nguy cơ xung đột quân sự vẫn còn. Mỹ nhiều khả năng sẽ dần dần leo thang các chiến thuật gây áp lực dựa trên hành động thực tế của Iran sau khi thỏa thuận tạm thời hết hạn vào tháng 8, hơn là ngay lập tức phát động một cuộc chiến tranh quy mô lớn.

Câu hỏi 5: Nếu Iran lại xung đột với Mỹ và Israel, cộng đồng quốc tế, đặc biệt là các nước châu Âu, sẽ can thiệp như thế nào?

A: Các nước châu Âu hiện đang chia rẽ. Một số nước sẵn sàng cung cấp hỗ trợ kỹ thuật như rà phá bom mìn, nhưng Đức đã thẳng thừng từ chối tham gia vì lo ngại bị cuốn vào cuộc đối đầu trực tiếp với Iran. Nhìn chung, EU có xu hướng giảm leo thang tình hình thông qua hòa giải ngoại giao và các biện pháp khuyến khích kinh tế, thay vì can thiệp quân sự. Tuy nhiên, nếu việc đi lại qua eo biển Hormuz bị gián đoạn nghiêm trọng, gây ra sự tăng vọt giá dầu toàn cầu và bất ổn kinh tế, châu Âu có thể buộc phải điều chỉnh lập trường, tăng cường hỗ trợ cho Mỹ hoặc triển khai lực lượng hộ tống riêng. Trong bất kỳ trường hợp nào, ngưỡng để châu Âu tiến hành hành động quân sự trực tiếp chống lại Iran là cực kỳ cao; nhiều khả năng họ sẽ đóng vai trò trung gian hòa giải và ổn định tình hình sau thảm họa.