當前美國經濟正站在關鍵十字路口：一面是展現出極強韌性、通脹逐步回落的積極態勢，一面是勞動力市場快速走弱、週期性與長期性因素交織的複雜格局。聯邦公開市場委員會（FOMC）今年已累計降息50個基點，卻仍面臨核心拷問——是否需要進一步加碼政策力度？破解這一困境的關鍵，或許藏在20世紀70年代與90年代的歷史對比中。



美聯儲在作出決策時，時常要回憶之前制定政策是所犯過的錯誤，舊金山聯儲戴利稱FOMC在20世紀70年代就曾出現過此類政策誤判。


時間回到20世紀70年代，當時委員會觀察到勞動力市場走軟後啓動降息，卻忽視了生產率增長的結構性放緩，導致通脹與通脹預期急劇攀升，直至沃爾克時期的美聯儲採取激進緊縮措施才得以扭轉。


（美聯儲利率與通脹疊加全要素生產率）

同時20世紀90年代，市場將面臨截然不同的格局。那也是政策制定者的攻堅時期：勞動力市場情緒謹慎、失業率相對偏低、通脹處於高位，同時計算機與互聯網技術有望催生顯著的生產率提升。

FOMC當時展開激烈辯論：是針對低失業率與通脹上行信號採取強力緊縮，還是從生產率增長與勞動力市場的長期性轉變苗頭中捕捉政策線索。

最終，委員會採取平衡型政策路徑，催生了“咆哮的90年代”，通脹也得到有效管控。


（美聯儲利率與通脹疊加全要素生產率）

那麼，核心啓示何在？

通過上圖比較我們可以看到全要素生產力在中間起到的關鍵作用。

全要素生產率（TFP）是驅動經濟增長的核心“無形引擎”，指剔除勞動力、資本等要素投入後，由技術進步、管理革新、效率提升帶來的產出增長。

它在70年代和90年代扮演了完全相反的角色——70年代的TFP停滯放大了勞動力市場“結構性供給短缺”的矛盾，90年代的TFP爆發則化解了潛在供給約束，重塑了勞動力市場的良性循環。

簡單説就是70年代的TFP停滯，讓勞動力市場“人不夠用”的矛盾無法通過“效率提升”緩解，只能陷入“搶人→加薪→通脹→再搶人”的惡性循環。

而90年代的TFP爆發，用“效率提升”替代了“勞動力投入”，既化解了潛在的供給約束，又讓工資、就業、通脹形成良性循環，這也是“咆哮的90年代”實現“低通脹、低失業、高增長”的核心支撐。

而觀察本次就業和通脹的問題，非農就業增長放緩，根源是負面供給衝擊（缺人長期性），還是負面需求衝擊缺工作（週期性），即
非農就業增長放緩，根源是“長期結構性缺人、供給端補不上”的負面供給衝擊，還是“短期經濟週期導致企業缺崗位、需求端縮了”的負面需求衝擊？

工資變動給出明確答案。隨着勞動力市場降温，整體名義與實際工資增速均呈放緩態勢，即便在外國出生勞動者佔比較高的多個行業，這一趨勢同樣成立。

若非農就業增長放緩主要源於結構性勞動力供給問題，情況將截然相反：工資增速會逆勢上行，尤其是受移民政策變動直接影響的行業。

核心結論：當前經濟大概率正經歷負面需求衝擊（即缺少工作）。工作崗位已出現下滑，只是恰好與勞動力供給（由於疫情以及移民政策轉向）導致的同步收縮形成對沖。

結論：

由於我們推斷出由於就業崗位缺少導致就業放緩，則美聯儲傾向於繼續降息，動作可能比市場期待的更為“積極”，但節奏會異常審慎。

美聯儲利率與QE政策核心將聚焦“漸進寬鬆+精準託底”：利率端以25BP為節奏適度加碼降息，降低企業融資成本、刺激崗位需求；QE端先暫停QT進程，必要時通過小規模短端國債購買壓低長端利率，支撐資本密集型行業招工。

同時通過政策溝通明確寬鬆邊界，引導資金流向AI等提升TFP的領域，繼續降息對通脹僅温和提振（消化產能閒置、規避通縮），因勞動力無供給剛性，工資難大幅上漲，通脹長期可控。

政策關鍵是堅守數據依賴，動態匹配需求缺口，避免盲目寬鬆或過度緊縮。