當地時間週一，美國聯邦最高法院作出裁定，美國總統特朗普目前無權解僱美聯儲理事莉薩·庫克。本次裁決並未徹底判定特朗普最終是否擁有罷免庫克或其他美聯儲理事的法定權力，僅駁回了特朗普的訴求，否決其暫緩下級聯邦法院判決的申請。



此前下級法院已作出裁定，在庫克針對自身被免職提起的訴訟審理期間，禁止特朗普將其解僱。此次最高法院以5票贊成、4票反對的結果，維持了這一臨時限制效力。特朗普此前宣稱，解僱庫克的理由是其涉嫌抵押貸款欺詐，但庫克本人對此予以堅決否認。

裁決法理依據：堅守美聯儲獨立屬性，程序存在瑕疵

美國首席大法官約翰·羅伯茨執筆撰寫多數派裁決意見，支持該裁定的還有保守派大法官佈雷特·卡瓦諾，以及三位自由派大法官埃琳娜·卡根、索尼婭·索托馬約爾、凱坦吉·布朗·傑克遜，其餘四名保守派大法官對此裁定持異議。

羅伯茨在意見書中明確指出，美聯儲的制度設計不僅需要實質獨立，更需要具備獨立的外在形象，這是美聯儲履職的核心關鍵。本次裁決並未完全禁止特朗普後續再次以抵押貸款欺詐為由罷免庫克，但明確其首次罷免嘗試無效，核心原因是特朗普未按照聯邦法律要求，保障庫克的正當法律程序權利。

法院明確，若特朗普後續再次發起罷免程序，必須履行完整法定流程：公示針對庫克的全部指控證據、給予其充分申辯渠道，並設定明確的申辯時限。唯有完成全部程序後，法院才能判定相關指控是否合法、證據是否充分。羅伯茨強調，美聯儲的獨立履職架構由國會立法確立，任何架構調整都需經由國會立法，而非法院或總統單方面裁定，若放任總統隨意罷免美聯儲理事，將徹底消解美聯儲的獨立性與司法監督效力。

大法官分歧：多數派護央行獨立，異議派質疑裁決尺度

本次裁決暴露了最高法院內部的明顯分歧。塞繆爾·阿利托大法官聯合尼爾·戈薩奇大法官提出異議，認為本案訴訟尚處初期、涉及法律問題新穎特殊，法院不應在現階段出具覆蓋範圍極廣的完整裁決意見，此舉過於草率。

克拉倫斯·托馬斯大法官單獨提交異議意見書，指責多數派的裁決本質是為央行獨立推行政策主張，違背憲法精神。他直言，本次最高法院的判決前所未有地侵犯了總統行政職權，過度干預行政體系履職。

同日反向裁決：擴大總統 FTC 官員罷免權限

值得注意的是，最高法院在同一天作出了立場相反的另一項裁決，進一步擴大了美國總統的人事任免權力。法院正式確認特朗普解僱聯邦貿易委員會（FTC）委員麗貝卡·斯洛特的行為合法有效。

兩項同日裁決形成鮮明反差：法院嚴格限制總統干預美聯儲人事、捍衞央行獨立性，卻認可總統對聯邦貿易委員會委員的罷免權，體現出最高法院對不同聯邦獨立機構人事權限的差異化界定標準。

事件深層動因：政治干預貨幣政策引發博弈

本次罷免爭議始於九個月前。特朗普政府任命的聯邦住房金融局局長比爾·普爾特指控庫克任職前存在抵押貸款欺詐行為，特朗普隨即以此為由宣佈將其解僱，後續普爾特還向司法部提交了針對庫克的刑事移交申請。

但外界及庫克本人均認為，欺詐指控只是特朗普的藉口，真實矛盾源於貨幣政策分歧。特朗普第二任期初期，多次施壓美聯儲降息，而庫克始終拒絕迎合政治訴求，堅持基於經濟基本面制定利率政策，這才是特朗普執意罷免她的核心原因。

根據《聯邦儲備法》規定，總統僅能在美聯儲理事存在失職過錯的情況下，方可啓動罷免程序，不得隨意無故免職。庫克是美國曆史上首位黑人女性美聯儲理事，由前總統拜登任命。

各方回應：特朗普揚言繼續行動，庫克捍衞央行獨立性

裁決出爐後，特朗普在真相社交平台發文回應，稱本次法院裁定僅基於純粹的程序問題，並未否定對庫克的相關指控，揚言將繼續採取後續行動。他表示，會立刻採取恰當措施，杜絕存在不當行為的人員參與美國核心經濟決策、影響國家民生福祉。

庫克本人發佈聲明駁斥相關指控，明確所謂多年前的抵押貸款問題純屬無端捏造。她直言，特朗普的罷免行為本質是政治打壓，只因自己拒絕屈從政治壓力，堅守美聯儲理事本職，僅以美國民眾利益為核心制定利率政策。庫克強調，本次裁決捍衞了美國經濟治理的核心準則，即美聯儲的政策決策必須立足事實、保持獨立，不受政治干預，這一原則自美聯儲成立以來始終是其履職根基。

曾長期批評特朗普干預美聯儲履職的民主黨參議員伊麗莎白·沃倫公開表態，本次裁決是對特朗普及普爾特的有力駁斥。她指出，即便由特朗普提名大法官組成的最高法院，也認定其罷免庫克的行為違法，特朗普此前試圖罷免美聯儲主席鮑威爾、理事庫克的圖謀均已失敗。同時她警示，特朗普掌控美國央行的企圖並未終結，並呼籲罷免持續針對庫克的普爾特。

而持續堅持指控庫克存在欺詐行為的普爾特，也在社交平台發聲，篤定庫克終將被正式起訴，維持自身此前的全部指控立場。