对于长期投资者而言，美联储在支撑经济与金融体系方面发挥着核心作用，笔者的一个朋友说过，当你弄清楚美联储，你就能赚到花不完的钱。

这一点在2026年尤为关键——杰罗姆·鲍威尔的美联储主席任期将于5月结束，白宫由此获得重塑央行领导层与政策方向的契机，这或将对利率水平、股市走势及投资组合产生深远影响。



尽管媒体头条往往聚焦于美联储的下一次利率决策，但华尔街与华盛顿的核心争议，实则围绕美联储的职能定位展开。

随着金融危机与商业周期的演变，美联储的使命不断发展，对许多投资者而言，这一话题颇具争议性，人们对美联储的职权范围、当下应采取的利率与货币供应量政策自然存在分歧。

展望明年，这些议题的重要性在于，它们不仅决定短期政策走向，更关乎美联储的长远发展。在未来数月美联储相关新闻占据头条之际，投资者需要掌握哪些背景信息？

美联储的职能在历史进程中持续拓展

（红色为共和党选，灰色为民主党选，深灰为萧条时期）

美联储的成立可追溯至1913年《联邦储备法》的颁布，这是美国第三次尝试建立中央银行。

美联储并非联邦政府分支，也非由宪法设立。

因此，关于美联储独立性的争议常围绕三大核心挑战展开：其一，其职责范围随时间推移大幅扩张；其二，美联储官员并非由选民直接选举产生；其三，民选政客通常倾向于维持低利率，以支撑经济增长与就业。

国会最初设立美联储时，其核心使命是防范银行恐慌。

在19世纪至20世纪初，这类恐慌频发，给企业与普通民众带来巨大冲击，当时最严重的危机包括大萧条、1907年恐慌、1893年恐慌等。

这类危机的发生或恶化，往往源于“银行挤兑”——储户丧失信心并争相提款，进而威胁银行本身及整个金融体系的稳定。

如今，经济与金融领域的挑战虽未消失，但此类特定危机已较为少见。美联储的核心职责包括确保银行持有充足的资本储备，更根本的是，它还扮演着“最后贷款人”的角色。

也就是说，在恐慌可能发生时，美联储会充当后盾，市场知晓美联储随时准备介入，有助于维持金融体系稳定，确保交易有序进行，这一点在2020年疫情期间及2023年地区性银行危机中得到了充分检验。

然而，数十年来美联储的职责不断扩大。1977年《联邦储备改革法》在高通胀与高失业率并存的背景下颁布，该法案要求央行致力于“实现充分就业、稳定物价与温和的长期利率”。

美联储通常将前两项作为“双重使命”，并认为第三项目标是前两者实现后的自然结果。

这种演变常被描述为“使命蔓延”——如今的美联储不仅被视为监管银行、金融交易与美元汇率的机构，更被赋予了调控整体经济状况的职责。

无论这一转变是否合理，这正是联邦公开市场委员会（FOMC）的每次利率决策都备受关注的原因——市场不仅关注利率路径，更试图从中捕捉美联储对整体经济的判断信号。

美联储独立性背后的权衡取舍

（PCE物价趋势坐标轴左，失业率坐标轴右，萧条常伴随通缩）

美联储官员由总统任命并经国会批准，但并非由选民直接选举产生。

批评者认为，美联储本质上是一个拥有巨大经济权力却未经民选的机构，其决策影响所有美国人。

支持者则主张，美联储往往需要做出不受欢迎的决策，包括为维护长期经济增长而在短期内放缓经济增速。

两种观点均有其合理性，因此保持平衡的视角颇具挑战。

20世纪70年代至80年代初通常被视为这种权衡取舍的正面案例。

那一时期，经济冲击与宽松货币政策的政治压力共同导致了“滞胀”——高通胀与高失业率并存的局面。

最终，美联储主席保罗·沃尔克大幅加息，虽引发衰退，却成功打破了滞胀循环，为后续数十年美联储的独立性奠定了基础。

当然，美联储并非拥有未卜先知的能力，其判断也并非总能准确无误。

前美联储主席本·伯南克曾向经济学家米尔顿·弗里德曼坦言：“你是对的，是我们造成的”——这里指的是一个世纪前美联储的不当政策加剧了大萧条。

更近的例子是，许多经济学家与投资者认为，美联储在2021年疫情后通胀初现时反应迟缓，最终不得不采取突然加息的措施。

即便美联储具备完美的前瞻性，其政策工具也存在局限性。

美联储主要通过联邦基金利率调控短期利率，这一工具常被称为“钝器”——调整单一政策利率无法解决经济中诸多深层次问题，例如2020年引发通胀的供应链问题、关税导致的贸易不确定性，以及人工智能可能带来的劳动力市场挑战。

此外，美联储只能间接影响长期利率，而长期利率对抵押贷款、企业融资及投资决策更为关键。长期利率由通胀预期、财政政策与经济增长等市场力量决定。

因此，尽管美联储常被视为经济与金融体系的掌控者，但实际上它更多是在影响市场或应对事件，而非主导市场走向。

领导层变动或将塑造2026年及未来的政策方向

（点阵趋势图，暗示2026年还有一次降息，且整体中性利率偏向下行）

随着美联储主席杰罗姆·鲍威尔的任期即将结束，白宫预计将在2026年初提名继任者。

目前，热门候选人包括前美联储理事凯文·沃尔什与白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特以及美联储理事克里斯托弗·沃勒中。

凯文·沃尔什以46%的胜率强势领跑，核心优势是平衡了特朗普的降息诉求、华尔街的稳定性期待与美联储的制度独立性，主任凯文·哈塞特因独立性争议与特朗普亲信反对，胜率从77%大幅跳水至39%，克里斯托弗·沃勒凭借专业认可度与新增面试安排，以44%胜率稳居第二，成为黑马备选，特朗普计划明年1月初宣布最终人选，当前遴选已进入面试收官与最终权衡阶段。

从现在到最终决策出炉，局势可能发生诸多变化，仅在过去几个月里，热门人选的排序就已出现调整。

上述图表展示了联邦公开市场委员会最新的《经济预测摘要》，数据显示美联储可能在2026年与2027年每年仅降息一次。

无论下一位美联储主席候选人是谁，本届政府大概率会任命倾向于维持较低政策利率的人选，这意味着未来数月这些预测可能会发生变化。

与此同时，切勿对潜在的政策变动反应过度，尽管美联储主席对政策方向具有影响力，并在新闻发布会上代表联邦公开市场委员会发声，但该委员会由12名拥有不同观点的投票成员组成，包括纽约联储主席、7名美联储理事以及4名每年轮换的地区联储主席。

从历史上看，美联储始终致力于达成共识。因此，即便是与政府政策目标一致的主席，也需要通过经济与政策层面的论证来说服其他委员会成员。

从更宏观的视角来看，美联储并非首次经历领导层变动。

上述第一张图表显示，在不同政党任命的历任美联储主席任职期间，美国经济均保持了稳定增长。

同样值得注意的是，杰罗姆·鲍威尔在特朗普总统第一任期内获得提名，并在拜登总统任期内继续担任美联储主席。

相比任何一位主席的个人风格，更重要的是货币政策是否与经济状况相适应。再次强调，美联储往往是在应对自身无法控制的外部冲击，而非直接主导经济走向。

经济趋势比美联储的单个决策更重要

未来数月，关于美联储领导层的新闻将层出不穷，但真正关键的是经济的整体走势。

下一位美联储主席可能总体倾向于维持低利率，但这一倾向能否落地，很大程度上取决于就业市场是否持续疲软以及通胀是否继续企稳。

对投资者而言，核心是构建与财务目标匹配的投资组合，而非对关于美联储的日常猜测做出情绪化反应。

归根结底，历史表明，在不同的美联储主席与政策框架下，市场均实现了良好表现。

对投资者而言，聚焦长期趋势仍是实现财务目标的最佳路径。