เมื่อวันที่ 15 มกราคม 2026 ประธานาธิบดีทรัมป์ของสหรัฐฯ ยังคงแสดงความสนใจในกรีนแลนด์อย่างต่อเนื่อง โดยระบุว่าเป็น "ความจำเป็นด้านความมั่นคงแห่งชาติ" สำหรับสหรัฐฯ และเน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า "สหรัฐฯ จะดำเนินการ ไม่ว่ากรีนแลนด์จะชอบหรือไม่ก็ตาม" และยังไม่ตัดความเป็นไปได้ที่จะใช้กำลังทหารด้วย



แถลงการณ์ดังกล่าวได้ก่อให้เกิดปฏิกิริยาต่อต้านอย่างรุนแรงจากพันธมิตรนาโตในทันที โดยนายกรัฐมนตรีเมตเต เฟรเดอริกเซนของเดนมาร์กกล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า การกระทำนี้อาจหมายถึง "จุดจบ" ของนาโต ในฐานะดินแดนปกครองตนเองของเดนมาร์ก กรีนแลนด์มีคุณค่าทางยุทธศาสตร์ที่หลากหลายและสำคัญยิ่ง: มีที่ตั้งทางยุทธศาสตร์ที่สำคัญในแถบอาร์กติก ควบคุมเส้นทางเดินเรือที่สำคัญในแถบอาร์กติก; มีแร่หายาก 18% ของโลก โดยมีปริมาณสำรองแร่หายากออกไซด์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้วอยู่ที่ 36-42 ล้านตัน มูลค่าประมาณ 2.7 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ; นอกจากนี้ยังมีศักยภาพในการพัฒนาทรัพยากรน้ำมัน และเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับการติดตั้งระบบป้องกันขีปนาวุธและเพิ่มขีดความสามารถในการเฝ้าระวังในภูมิภาค

การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศกำลังเร่งการละลายของแผ่นน้ำแข็ง ทำให้เกิดโอกาสในการเปิดเส้นทางการขนส่งทางเรือในแถบอาร์กติกมากขึ้นทุกปี ซึ่งยิ่งเพิ่มมูลค่าทางภูมิศาสตร์การเมืองและเศรษฐกิจของกรีนแลนด์ การต่อสู้แย่งชิงอำนาจรอบกรีนแลนด์ได้พัฒนาไปสู่วิกฤตการณ์หลายมิติที่เกี่ยวพันกับการแข่งขันด้านทรัพยากร การเผชิญหน้าด้านความมั่นคง และเสถียรภาพของพันธมิตร ข้อมูลการคาดการณ์ของ Polymarket แสดงให้เห็นว่า ความน่าจะเป็นที่สหรัฐอเมริกาจะได้รับอำนาจควบคุมกรีนแลนด์อย่างน้อยบางส่วนเพิ่มขึ้นเป็น 16%–21% โดยมีปริมาณการซื้อขายที่เกี่ยวข้องเกิน 3.95 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการประเมินราคาอย่างจริงจังของตลาดต่อความไม่แน่นอนทางภูมิศาสตร์การเมืองในแถบอาร์กติกโดยตรง

เป้าหมายของทรัมป์: ปัญหาใหญ่สามประการ ได้แก่ ความมั่นคงของชาติ การควบคุมทรัพยากร และมรดกทางการเมือง

การที่ทรัมป์กดดันกรีนแลนด์อย่างต่อเนื่องไม่ใช่เรื่องฉับพลัน แต่เป็นการผสมผสานอย่างลึกซึ้งระหว่างความต้องการด้านความมั่นคงของชาติ ความทะเยอทะยานในการควบคุมทรัพยากรทางเศรษฐกิจ และการสร้างมรดกทางการเมืองส่วนตัวของเขา ปัจจัยทั้งสามนี้สนับสนุนซึ่งกันและกัน และรวมกันเป็นตรรกะเชิงนโยบายในสไตล์ "ศิลปะแห่งการเจรจาต่อรอง" ของเขา

ประการแรก ความมั่นคงของชาติและการครอบงำในแถบอาร์กติกเป็นข้ออ้างหลักอย่างเป็นทางการ ทรัมป์อ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าพื้นที่รอบกรีนแลนด์ "เต็มไปด้วยเรือและเรือดำน้ำของรัสเซียและจีน" แต่หน่วยข่าวกรองของเดนมาร์กได้หักล้างข้อกล่าวหานี้อย่างชัดเจน โดยระบุว่าไม่พบเรือจีนในน่านน้ำอ่อนไหวที่เกี่ยวข้องมานานกว่าทศวรรษแล้ว "อคติในการเล่าเรื่อง" ที่เห็นได้ชัดนี้ แท้จริงแล้วเป็นวิธีที่สหรัฐฯ ใช้เพื่อสร้างความถูกต้องตามกฎหมายให้กับการขยายระบบป้องกันขีปนาวุธในแถบอาร์กติกและการเสริมสร้างขีดความสามารถในการเฝ้าระวังทางทหารในภูมิภาค ผู้เชี่ยวชาญจากศูนย์เบลเฟอร์เพื่อวิทยาศาสตร์และกิจการระหว่างประเทศของมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดตีความสิ่งนี้ว่าเป็นส่วนขยายที่ทันสมัยของ "หลักการมอนโร" ซึ่งเป็นการผลักดันขอบเขตอิทธิพลของสหรัฐฯ ในซีกโลกตะวันตกไปสู่แถบอาร์กติกโดยตรง รายงานจากสถาบันราชบัณฑิตยสถานด้านกิจการระหว่างประเทศ (แชทแฮมเฮาส์) ชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่าเจตนาที่ลึกซึ้งกว่าเบื้องหลังข้ออ้างนี้คือการบังคับให้พันธมิตรยุโรปเพิ่มการใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศในภูมิภาคอาร์กติก เพื่อ "ช่วย" นาโตโดย "บังคับให้มีการแบ่งปันค่าใช้จ่าย" ร็อบ บาวเออร์ อดีตเจ้าหน้าที่อาวุโสของนาโต เน้นย้ำว่าภัยคุกคามทางทหารของทรัมป์ไม่ได้มีเป้าหมายเพื่อยึดครองกรีนแลนด์จริง ๆ แต่เป็นการผลักดันให้พันธมิตรนาโตรับผิดชอบด้านการป้องกันประเทศมากขึ้น

ประการที่สอง การควบคุมทรัพยากรแร่หายากเป็นแรงจูงใจทางเศรษฐกิจหลักที่ไม่สามารถมองข้ามได้ การวิเคราะห์ร่วมกันโดย *European Business Magazine* และ CNBC แสดงให้เห็นว่าความต้องการหลักของรัฐบาลทรัมป์คือการทำลายการผูกขาดของจีนในการแปรรูปแร่หายากทั่วโลกถึง 90% โครงการแร่หายาก Tanbreez และ Kvanefjeld ในกรีนแลนด์ถือเป็นสินทรัพย์สำคัญที่สนับสนุนความสามารถในการพึ่งพาตนเองของห่วงโซ่อุปทานยานยนต์ไฟฟ้า การป้องกันประเทศ และอุตสาหกรรมไฮเทคของสหรัฐฯ แม้ว่าจะถูกจำกัดด้วยปัจจัยต่างๆ เช่น การปกคลุมด้วยน้ำแข็งและการขาดโครงสร้างพื้นฐาน ต้นทุนการทำเหมืองแร่หายากในภูมิภาคนี้สูงกว่าภูมิภาคอื่นๆ ประมาณ 5-10 เท่า แต่ตลาดแร่หายากทั่วโลกคาดว่าจะสูงถึง 7.6 พันล้านดอลลาร์ในปี 2026 โดยมีมูลค่าเชิงกลยุทธ์สูงกว่าต้นทุนทางเศรษฐกิจในระยะสั้นมาก สตีฟ ลามี ศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยเซาท์เทิร์นแคลิฟอร์เนีย และเอียน เลสเซอร์ ผู้เชี่ยวชาญจากกองทุนมาร์แชลล์เยอรมัน ต่างชี้ให้เห็นว่า สหรัฐฯ มีสิทธิพิเศษในการประจำการกองกำลังที่ฐานทัพปิตูฟิกในกรีนแลนด์อยู่แล้ว ซึ่งบรรลุเป้าหมายสองประการคือ การพัฒนาทรัพยากรและการปรากฏตัวทางทหาร โดยไม่จำเป็นต้องเข้าซื้อกิจการทั้งหมด วาทกรรมเรื่อง "ความมั่นคงแห่งชาติ" ที่ว่านี้ แท้จริงแล้วเป็นเพียงฉากบังหน้าเพื่อปกปิดความทะเยอทะยานด้านทรัพยากร

ประการที่สาม มรดกทางการเมืองส่วนตัวของทรัมป์และการขยายดินแดนเชิงสัญลักษณ์ได้เพิ่มมิติที่รุนแรงให้กับนโยบายของเขา นิตยสาร The Economist เปรียบเทียบการกระทำของทรัมป์กับการฟื้นคืนชีพของอุดมการณ์ "อาณัติที่ปรากฏชัด" ในยุคปัจจุบัน ซึ่งเป็นการพยายามยกระดับสถานะทางประวัติศาสตร์ของเขาผ่านเหตุการณ์สำคัญของการ "ขยายดินแดน" ฮันส์ ทิโน ฮันเซน ผู้เชี่ยวชาญด้านความมั่นคงชาวเดนมาร์ก วิเคราะห์ว่าคำกล่าวที่รุนแรงว่า "การเข้าซื้อกิจการทั้งหมด" นั้นน่าจะเป็นเพียงฉากบังหน้าสำหรับการเจรจา เป้าหมายที่แท้จริงของเขาคือการได้รับข้อตกลงลำดับความสำคัญสำหรับการพัฒนาแร่หายากหรือการเข้าถึงฐานทัพทางทหารที่มากขึ้น ราคาการเข้าซื้อกิจการที่ประมาณไว้ 700 พันล้านดอลลาร์นั้นดูเหมือนจะเป็น "ราคาอ้างอิง" เพื่อเพิ่มอำนาจต่อรองมากกว่า

ความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างทั้งสามสิ่งนี้ชัดเจนและก้าวหน้า กล่าวคือ ข้ออ้างเรื่องความมั่นคงของชาติให้ความชอบธรรมแก่การควบคุมทรัพยากรทางเศรษฐกิจ ในขณะที่ความต้องการสร้างมรดกทางการเมืองส่วนบุคคลช่วยขยายความสุดโต่งของนโยบายต่างๆ จนท้ายที่สุดก่อให้เกิดกรอบการเจรจาแบบ "กดดันสูงสุด" ที่สอดคล้องกันของทรัมป์

กลยุทธ์การเจรจาของทรัมป์: การใช้อำนาจข่มขู่ภายใต้ "ผลกระทบของการยึดโยง"

เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่า การข่มขู่ทางทหารของทรัมป์นั้นโดยพื้นฐานแล้วเป็นการจำลองกลยุทธ์คลาสสิกจากหนังสือ "ศิลปะแห่งการเจรจา" ของเขา นั่นคือ การสร้างจุดอ่อนในการเจรจาด้วยข้อเรียกร้องที่รุนแรง จากนั้นค่อยๆ ถอยกลับไปสู่เป้าหมายที่สมจริงในท้ายที่สุด เพื่อให้ได้ผลประโยชน์ที่เป็นรูปธรรม เช่น สิทธิพิเศษในการพัฒนาแร่หายาก การขยายฐานทัพ หรือการลงนามใน "ข้อตกลงความร่วมมือเสรี"

ริชาร์ด ช็อตตัน นักเศรษฐศาสตร์เชิงพฤติกรรม นิยามกลยุทธ์นี้ว่า "ผลกระทบจากการยึดโยง" ในการเจรจา: เริ่มต้นด้วยข้อเรียกร้องที่เกินขอบเขตที่สมเหตุสมผลอย่างมาก ทำให้ความคาดหวังทางจิตวิทยาของฝ่ายตรงข้ามลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ส่งผลให้ได้เปรียบอย่างเด็ดขาดในการเจรจาครั้งต่อไป รายงานของ POLITICO ยืนยันการประเมินนี้ โดยระบุว่าตั้งแต่ปี 2019 เมื่อทรัมป์เสนอที่จะซื้อกรีนแลนด์เป็นครั้งแรก เขาใช้ "การข่มขู่" เป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการบีบให้พันธมิตรยอมผ่อนปรน และประสิทธิภาพนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วในหลายกรณีต่อมา ตัวอย่างที่เด่นชัดที่สุดคือการบังคับให้พันธมิตรนาโตเพิ่มงบประมาณด้านกลาโหมอย่างมากเมื่อฤดูร้อนที่ผ่านมา ไบรอัน มาสต์ สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรจากพรรครีพับลิกัน ซึ่งเป็นพันธมิตรในสภาคองเกรส กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า นี่เป็นส่วนสำคัญของ "ศิลปะแห่งการเจรจา" ของทรัมป์ ไม่ใช่เจตนาที่แท้จริงที่จะบ่อนทำลายพันธมิตรนาโต

หนังสือพิมพ์นิวยอร์กไทมส์ อ้างอิงผู้เชี่ยวชาญด้านภูมิรัฐศาสตร์ คาดการณ์ว่าภัยคุกคามทางทหารในปัจจุบันยังคงเป็นเพียงแรงกดดันทางยุทธวิธี โดยมีเป้าหมายสูงสุดคือการผลักดันให้พันธมิตรนาโตลงทุนร่วมกับสหรัฐอเมริกาในการพัฒนาทรัพยากรและการป้องกันในแถบอาร์กติก มาร์โค รูบิโอ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงต่างประเทศสหรัฐฯ ก็ได้กล่าวต่อสภาคองเกรสอย่างชัดเจนว่า เป้าหมายหลักของรัฐบาลคือ "การจัดซื้อเชิงพาณิชย์และการพัฒนาร่วมกัน" ไม่ใช่การรุกรานทางทหาร และภัยคุกคามดังกล่าวเป็นเพียงเครื่องมือต่อรอง ร็อบ บาวเออร์ ชี้ให้เห็นเพิ่มเติมว่า ทรัมป์จะไม่ดำเนินการทางทหารจริง ๆ เพราะการกระทำเช่นนั้นจะนำไปสู่การแตกสลายของนาโตโดยตรง ซึ่งขัดแย้งกับผลประโยชน์ด้านความมั่นคงหลักของสหรัฐอเมริกา สาระสำคัญของภัยคุกคามคือการ "เพิ่มอำนาจต่อรอง"

เส้นทางการปกครองของทรัมป์ยังยืนยันถึงตรรกะที่สมเหตุสมผลของกลยุทธ์นี้ด้วย: ครั้งหนึ่งเขาเคยล้มเลิกความคิดที่จะปลดนายพาวเวลล์ ประธานธนาคารกลางสหรัฐฯ เนื่องจากกังวลเรื่องตลาดล่ม และเขายังระงับแผนการโจมตีอิหร่านเนื่องจากเกรงว่าราคาน้ำมันจะพุ่งสูงขึ้น การตัดสินใจเหล่านี้ล้วนบ่งชี้ว่าเขาเลือกที่จะบรรลุเป้าหมายที่จำกัดผ่านการข่มขู่มากกว่าการผจญภัยทางทหารที่บุ่มบ่าม การวิเคราะห์ของ POLITICO สรุปได้ว่าทรัมป์ได้เรียนรู้บทเรียนจากปฏิสัมพันธ์ในอดีตกับพันธมิตรของเขาอย่างแม่นยำ นั่นคือ การข่มขู่และการบีบบังคับเป็นวิธีการที่มีประสิทธิภาพในการบีบให้พันธมิตรในยุโรปยอมอ่อนข้อ

คำเตือนของมาครง: ท่าทีป้องกันร่วมกันของยุโรปต่อ "ลัทธิแลกเปลี่ยนผลประโยชน์"

ประธานาธิบดีเอ็มมานูเอล มาครง ของฝรั่งเศส ตอบโต้คำขู่ของทรัมป์โดยตรง โดยเน้นย้ำว่า "เรื่องนี้ต้องไม่มองข้าม" ในฐานะประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่มีศักยภาพในการป้องปรามทางนิวเคลียร์อย่างอิสระ ฝรั่งเศสไม่เพียงแต่เข้าร่วมในการฝึกซ้อมทางทหารร่วม "ปฏิบัติการอาร์กติกเอนดูแรนซ์" ที่จัดโดยเดนมาร์กเท่านั้น แต่ยังเตือนอย่างเปิดเผยว่าการกระทำทางทหารฝ่ายเดียวใดๆ ต่อกรีนแลนด์จะก่อให้เกิด "ปฏิกิริยาลูกโซ่ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน"

ท่าทีที่แข็งกร้าวของมาครงไม่ใช่การกระทำโดดเดี่ยว แต่เป็นการส่งสัญญาณร่วมกันจากยุโรปเพื่อป้องกัน "ลัทธิแลกเปลี่ยนผลประโยชน์" ของทรัมป์ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงพลังในการป้องปรามของความพยายามทางทหารและทางการทูตที่ประสานงานกัน และเป็นการต่อต้านอย่างชัดเจนต่อการกระทำฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ ที่ทำลายผลประโยชน์ของพันธมิตรในนามของ "ความมั่นคงแห่งชาติ" การมีส่วนร่วมของฝรั่งเศสยังทำให้เกมทวิภาคีเดิมระหว่างสหรัฐฯ และเดนมาร์กกลายเป็นการเผชิญหน้าเชิงยุทธศาสตร์ระหว่างสหรัฐฯ และยุโรป ความสามารถในการป้องปรามทางนิวเคลียร์และระบบป้องกันตนเองที่เป็นอิสระของฝรั่งเศสยิ่งทำให้การตอบสนองต่อความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นมีความซับซ้อนมากขึ้น ผลกระทบหลักของการเตือนนี้คือการเสริมสร้างท่าทีป้องกันร่วมกันของประเทศในยุโรป บังคับให้ NATO ทบทวนหลักการพื้นฐานของ "ความมั่นคงร่วมกัน" ในขณะเดียวกันก็เร่งการพัฒนาการป้องกันในแถบอาร์กติกของสหภาพยุโรปเองด้วย

อุปสรรคที่เผชิญ: ระบบตรวจสอบและถ่วงดุลภายในประเทศ ความแตกแยกภายในสหภาพยุโรป และเจตจำนงของกรีนแลนด์ในการรักษาอธิปไตยของตนเอง

ยุทธศาสตร์ของทรัมป์ต่อกรีนแลนด์กำลังเผชิญกับข้อจำกัดสามประการ ได้แก่ การเมืองภายในสหรัฐฯ การแย่งชิงอำนาจภายในสหภาพยุโรป และรัฐบาลกรีนแลนด์ ซึ่งรวมกันแล้วถือเป็น "เพดาน" สำหรับการนำนโยบายไปปฏิบัติ

อุปสรรคประการแรกมาจากกลไกการตรวจสอบและถ่วงดุลทางการเมืองภายในประเทศสหรัฐอเมริกา ชัค ชูเมอร์ ผู้นำพรรคเดโมแครตในสภาคองเกรส ได้กล่าวอย่างตรงไปตรงมาว่า แผนของทรัมป์คือ "การแทรกแซงที่อันตราย" และได้ผลักดันกฎหมายที่พยายามจำกัดอำนาจของรัฐบาลในการใช้ปฏิบัติการทางทหารต่อพันธมิตรนาโต แม้แต่ภายในพรรครีพับลิกันเอง ความแตกแยกก็ปรากฏให้เห็นอย่างชัดเจน ลิซา เมอร์คาวสกี สมาชิกวุฒิสภา ได้วิพากษ์วิจารณ์การกระทำดังกล่าวอย่างชัดเจน โดยเรียกมันว่า "ความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่ทำลายนาโต" และท้ายที่สุดแล้วจะเป็นประโยชน์ต่อตำแหน่งทางยุทธศาสตร์ในแถบอาร์กติกของจีนและรัสเซียเท่านั้น ยิ่งไปกว่านั้น ผลสำรวจภายในประเทศแสดงให้เห็นว่ามีประชาชนน้อยกว่า 20% ที่สนับสนุนการแทรกแซงอย่างเข้มแข็งของรัฐบาลในกรีนแลนด์ และเมื่อรวมกับแรงกดดันทางการเมืองจากการเลือกตั้งกลางเทอม ทำให้โอกาสในการดำเนินนโยบายของทรัมป์ถูกบีบให้แคบลงอย่างมาก

อุปสรรคประการที่สองคือความแตกแยกภายในสหภาพยุโรป ประเทศในสหภาพยุโรปแสดงให้เห็นถึงการแบ่งแยกตะวันออก-ตะวันตกอย่างชัดเจน ประเทศในยุโรปตะวันตกมีแนวโน้มที่จะตอบโต้ด้วยกำลังที่แข็งแกร่ง ฝรั่งเศสแสดงให้เห็นถึงอำนาจในการป้องปรามผ่านการฝึกซ้อมทางทหารร่วมกันและวางแผนที่จะเปิดสถานกงสุลในกรีนแลนด์เพื่อเสริมสร้างอิทธิพลทางการเมืองและการทูต เยอรมนีได้ส่งกำลังพลลาดตระเวนทางทหาร 13 นายไปยังภูมิภาคอาร์กติกที่เกี่ยวข้อง ซึ่งผลักดันให้ NATO ยกระดับการวางกำลังป้องกันในอาร์กติก ในทางกลับกัน ประเทศในยุโรปตะวันออกมีแนวโน้มที่จะประนีประนอมมากกว่า รัฐมนตรีต่างประเทศโปแลนด์ ราโดสลาฟ ซิโครสกี เรียกร้องต่อสาธารณะให้รัฐสภาสหรัฐฯ ชี้แจงจุดยืน โดยสนับสนุนให้ให้ความสำคัญกับเสถียรภาพของพันธมิตร NATO ซึ่งเหตุผลหลักคือประเทศในยุโรปตะวันออกต้องการการสนับสนุนทางทหารจากสหรัฐฯ เพื่อจัดการกับความขัดแย้งระหว่างรัสเซียและยูเครน แม้ว่าโปแลนด์จะเข้าร่วมแถลงการณ์ร่วมที่ว่า "กรีนแลนด์เป็นของประชาชน" แต่ลำดับความสำคัญของโปแลนด์ก็ชัดเจนอยู่แล้ว สหราชอาณาจักร อิตาลี สเปน และประเทศอื่นๆ เลือกที่จะเสริมสร้างความเป็นเอกภาพทางการทูตผ่านแถลงการณ์ร่วม แต่เน้นเฉพาะเรื่อง "การรักษาสันติภาพและความมั่นคงในภูมิภาคอาร์กติก" โดยจงใจหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าโดยตรงกับสหรัฐฯ ความแตกแยกภายในนี้ แม้จะบั่นทอนความสามารถของสหภาพยุโรปในการตอบสนองอย่างเป็นเอกภาพ แต่ก็บังคับให้สหภาพยุโรปเร่งการเสริมกำลังทางทหารในอาร์กติก โดยฝรั่งเศส เยอรมนี นอร์เวย์ และประเทศอื่นๆ ได้ให้คำมั่นว่าจะส่งกองกำลังเพิ่ม และคาดว่าสหภาพยุโรปจะใช้จ่ายด้านการป้องกันประเทศเพิ่มอีก 150 พันล้านยูโรต่อปีในอนาคต

อุปสรรคประการที่สามและสำคัญที่สุดคือเจตจำนงอธิปไตยของรัฐบาลกรีนแลนด์ ในฐานะหน่วยงานที่มีความเป็นอิสระสูง รัฐบาลกรีนแลนด์ได้เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าอธิปไตยด้านทรัพยากรและอนาคตทางการเมืองของเกาะนั้นขึ้นอยู่กับประชาชนในท้องถิ่นโดยสิ้นเชิง นายกรัฐมนตรีมูเต บูรูป เอเกเด แห่งกรีนแลนด์ได้แถลงอย่างชัดเจนถึงการปฏิเสธ "การค้าอธิปไตย" ทุกรูปแบบ โดยชี้ให้เห็นว่าเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาทรัพยากรแร่หายากคือการปกป้องสิทธิทางเศรษฐกิจและสิ่งแวดล้อมของประชากรในท้องถิ่น ผลสำรวจความคิดเห็นสาธารณะในกรีนแลนด์แสดงให้เห็นว่าประชาชนกว่า 75% คัดค้านการแทรกแซงจากต่างชาติในการพัฒนาทรัพยากรในท้องถิ่น การสนับสนุนจากประชาชนอย่างแข็งแกร่งนี้ทำให้การเจรจาระหว่างรัฐบาลเดนมาร์กและสหรัฐอเมริกาไม่ชอบด้วยกฎหมาย ข้อตกลงใดๆ ที่ละเลยรัฐบาลกรีนแลนด์นั้นไม่มีผลบังคับใช้

ผลลัพธ์ที่เป็นไปได้: โอกาสสูงที่จะเกิดการประนีประนอมอย่างมีเหตุผลและ "ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียด"

จากผลการวิเคราะห์หลายด้าน พบว่ากลยุทธ์ของรัฐบาลทรัมป์มีขอบเขตที่ชัดเจนและสมเหตุสมผล และโอกาสที่จะเกิดสถานการณ์สุดขั้วอย่างการรุกรานทางทหารนั้นต่ำมาก "การประนีประนอมอย่างมีเหตุผล" และ "การประสานพันธมิตรอย่างตึงเครียด" น่าจะเป็นผลลัพธ์ของเกมนี้

หน่วยงานวิจัยด้านภูมิรัฐศาสตร์ของสหรัฐฯ อย่าง Stratfor คาดการณ์ว่า รัฐบาลทรัมป์มีแนวโน้มที่จะบรรลุเป้าหมายที่จำกัดของตนได้ผ่านสามแนวทางหลัก ได้แก่ ประการแรก การใช้การบีบทางเศรษฐกิจและการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ โดยแลกเปลี่ยนเงินช่วยเหลือกับสิทธิพิเศษในการพัฒนาแร่หายาก ประการที่สอง การผลักดันให้มีการลงประชามติเกี่ยวกับการพัฒนาทรัพยากรในกรีนแลนด์ โดยใช้เงินทุนสนับสนุนกลุ่มที่สนับสนุนสหรัฐฯ ในภูมิภาคเพื่อมีอิทธิพลต่อผลการลงคะแนน และประการที่สาม การจัดตั้งคณะทำงานทางการทูตเพื่อแทนที่ "การเข้าครอบครองโดยอธิปไตย" ด้วย "ข้อตกลงร่วมด้านการป้องกันประเทศและการพัฒนาทรัพยากร"

การวิเคราะห์ร่วมกันโดยศูนย์เพื่อการศึกษาเชิงยุทธศาสตร์และระหว่างประเทศ (CSIS) และนิตยสาร Foreign Affairs ชี้ให้เห็นว่า "ความสัมพันธ์ที่ตึงเครียด" จะเป็นสถานะระยะยาวของพันธมิตรนาโต: ในแง่ผิวเผิน นาโตจะยังคงรักษากรอบพันธมิตรไว้ แต่ในความเป็นจริง รอยร้าวแห่งความไว้วางใจระหว่างสหรัฐฯ และพันธมิตรยุโรปจะขยายวงกว้างขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งผลักดันให้ยุโรปเร่งกระบวนการสร้างความเป็นอิสระด้านการป้องกันประเทศ—สหภาพยุโรปอาจเร่งสร้าง "กองทัพยุโรป" เพื่อเสริมสร้างขีดความสามารถด้านการป้องกันประเทศโดยไม่ขึ้นกับนาโต ในสถานการณ์ที่รุนแรงที่สุดของการแทรกแซงทางทหาร นาโตอาจเผชิญกับความเสี่ยงที่จะแตกสลาย สถาบันที่เกี่ยวข้องประเมินว่าการสร้างนาโตขึ้นใหม่จะมีค่าใช้จ่ายสูงถึง 1 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐ

นักวิเคราะห์ด้านภูมิรัฐศาสตร์โดยทั่วไปเชื่อว่าไตรมาสแรกของปี 2026 จะเป็นช่วงเวลาแห่งโอกาสที่สำคัญยิ่ง—การลงคะแนนเสียงในร่างกฎหมายที่เกี่ยวข้องในรัฐสภาสหรัฐฯ จะเป็นตัวกำหนดโดยตรงว่ารัฐบาลทรัมป์จะสามารถดำเนินกลยุทธ์ที่แข็งกร้าวต่อไปได้หรือไม่ ในช่วงเวลานั้น รัฐสภาอาจผ่านกฎหมายเพื่อจำกัดอำนาจฝ่ายบริหารแต่เพียงฝ่ายเดียวให้มากขึ้น

ผลกระทบระยะยาว: ปฏิกิริยาลูกโซ่และการเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ของตลาดการเงินโลก

เกมการเมืองระหว่างประเทศที่เกิดขึ้นรอบกรีนแลนด์ ซึ่งดูเหมือนจะเป็นเพียงข้อพิพาทระดับภูมิภาค แท้จริงแล้วจะส่งผลกระทบอย่างลึกซึ้งและยาวนานต่อตลาดการเงินโลก โดยผลกระทบจะครอบคลุมสามด้านหลัก ได้แก่ ความน่าเชื่อถือของดอลลาร์สหรัฐ เสถียรภาพของยูโร และความมั่นคงของห่วงโซ่อุปทานทั่วโลก

ประการแรก ผลกระทบต่อสถานะสกุลเงินสำรองของดอลลาร์นั้นมีสองด้าน ในระยะสั้น หากสหรัฐฯ ประสบความสำเร็จในการได้มาซึ่งสิทธิ์ในการพัฒนาแร่หายากในกรีนแลนด์ จะช่วยบรรเทาแรงกดดันต่อห่วงโซ่อุปทานอุตสาหกรรมไฮเทคของสหรัฐฯ เพิ่มความเชื่อมั่นในตลาดต่อสินทรัพย์ดอลลาร์ และอัตราแลกเปลี่ยนดอลลาร์อาจแข็งค่าขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว การกระทำฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ จะสั่นคลอนความเชื่อมั่นของพันธมิตรที่มีต่อดอลลาร์ หากพันธมิตรในยุโรปขายพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐฯ ในปริมาณมากเพื่อหลีกเลี่ยงความเสี่ยง จะส่งผลให้ผลตอบแทนพันธบัตรกระทรวงการคลังสหรัฐฯ สูงขึ้นโดยตรง และทำให้แรงกดดันด้านเงินเฟ้อภายในประเทศในสหรัฐฯ รุนแรงขึ้น คำเตือนของ ABNAMRO นั้นตรงประเด็น: ความไม่แน่นอนทางภูมิรัฐศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นจะเร่งการกระจายความเสี่ยงของทุนสำรองเงินตราต่างประเทศของธนาคารกลางทั่วโลก ผลักดันสัดส่วนของทุนสำรองในสกุลเงินที่ไม่ใช่ดอลลาร์ เช่น เงินหยวน ให้สูงขึ้น และท้ายที่สุดจะกัดเซาะสถานะสกุลเงินสำรองของดอลลาร์

ประการที่สอง เงินยูโรจะตกอยู่ในภาวะดึงเชือกสองทางระหว่าง "ผลประโยชน์จากการใช้จ่ายด้านกลาโหม" และ "แรงกดดันทางการคลัง" การเร่งสร้างฐานทัพป้องกันประเทศในแถบอาร์กติกของสหภาพยุโรปจะผลักดันการพัฒนาอุตสาหกรรมทางทหารของยูโรโซนและส่งเสริมการบูรณาการตลาดพันธบัตรของยูโรโซน การออกพันธบัตรที่เกี่ยวข้องกับกลาโหมร่วมกันอาจกลายเป็นเครื่องมือใหม่สำหรับการบูรณาการทางการคลังของยูโรโซน ซึ่งจะช่วยพยุงเงินยูโรในระยะสั้น อย่างไรก็ตาม ในระยะยาว การใช้จ่ายด้านกลาโหมเพิ่มเติมปีละ 150 พันล้านยูโรจะเพิ่มภาระทางการคลังให้กับบางประเทศในยูโรโซน โดยเฉพาะประเทศในยุโรปใต้ที่จมอยู่กับวิกฤตหนี้สิน การขาดดุลทางการคลังที่เพิ่มขึ้นอาจทำให้เกิดความผันผวนอย่างรุนแรงในอัตราแลกเปลี่ยนเงินยูโร

ประการที่สาม การปรับโครงสร้างห่วงโซ่อุปทานแร่หายากระดับโลกและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นในตลาดพลังงาน หากสหรัฐฯ และกรีนแลนด์บรรลุข้อตกลงด้านการพัฒนาแร่หายาก จะค่อยๆ ลดการผูกขาดการแปรรูปแร่หายากของจีน และห่วงโซ่อุปทานแร่หายากระดับโลกจะพัฒนาไปสู่รูปแบบ "แกนหลักคู่สหรัฐฯ-จีน" ในระหว่างกระบวนการนี้ การแข่งขันเพื่อแย่งชิงอำนาจกำหนดราคาแร่หายากในระดับนานาชาติจะทวีความรุนแรงขึ้น และราคาแร่หายากอาจพุ่งสูงขึ้นในระยะสั้นเนื่องจากการปรับอุปทาน ซึ่งจะผลักดันต้นทุนการผลิตรถยนต์ไฟฟ้า การผลิตพลังงานลม และอุตสาหกรรมป้องกันประเทศทั่วโลกให้สูงขึ้นโดยตรง—ตามประมาณการของอุตสาหกรรม ทุกๆ การเพิ่มขึ้น 10% ของราคาแร่หายาก ต้นทุนของมอเตอร์แม่เหล็กถาวรสำหรับรถยนต์ไฟฟ้าจะเพิ่มขึ้น 3%-5% ในขณะเดียวกัน การเสริมกำลังทางทหารในภูมิภาคอาร์กติกจะก่อให้เกิดความเสี่ยงในระยะยาวต่อความปลอดภัยในการเดินเรือตามเส้นทางเดินเรือในอาร์กติก ซึ่งอาจเพิ่มต้นทุนการขนส่งทางการค้าพลังงานทั่วโลกและทำให้ความเสี่ยงในตลาดพลังงานยังคงสูงอยู่

จากมุมมองด้านการเงิน กลยุทธ์กรีนแลนด์ของทรัมป์ แม้จะตั้งอยู่บนแนวคิดหลักที่ว่า "ต้นทุนต่ำ ผลตอบแทนสูง" แต่ก็อาจมีต้นทุนทางเศรษฐกิจและการเมืองในระยะยาวที่มากกว่าผลประโยชน์ระยะสั้นอย่างมาก มันจะไม่เพียงแต่ทำให้ความแตกแยกภายในพันธมิตรนาโตทวีความรุนแรงขึ้นเท่านั้น แต่ยังจะเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเงินและห่วงโซ่อุปทานของโลก ทดสอบความยืดหยุ่นและความมั่นคงของเศรษฐกิจโลกอีกด้วย