Khi Iran nhận lại quyền kiểm soát eo biển Hormuz, Mỹ đã nhận được gì? Một thỏa thuận "không hoàn hảo nhưng cần thiết".
2026-07-03 08:20:10
Bộ Ngoại giao Pakistan đã ra tuyên bố hôm thứ Năm (ngày 2 tháng 7) cho biết các cuộc đàm phán gián tiếp giữa phái đoàn Mỹ và Iran tại Doha, thủ đô của Qatar, đã kết thúc và hai bên đã đạt được tiến triển tích cực về các vấn đề liên quan đến Bản ghi nhớ Islamabad.
Thỏa thuận tạm thời mới được ký kết giữa Mỹ và Iran—một bản ghi nhớ khởi động giai đoạn 60 ngày để đàm phán các điều khoản cuối cùng—khó có thể tạo ra nhiều sự hào hứng.
Dựa trên nội dung văn bản, có vẻ như Hoa Kỳ đã nhượng bộ toàn diện cho Iran: dỡ bỏ lệnh trừng phạt, ngôn từ mơ hồ về vấn đề hạt nhân, kiểm soát trên thực tế eo biển Hormuz, và một kế hoạch phát triển kinh tế khổng lồ trị giá 300 tỷ đô la. Các quan chức Hoa Kỳ đã cố gắng phủ nhận liên quan đến văn bản này, cho rằng nó được thiết kế để công chúng Iran dễ hiểu và không phản ánh nội dung các cuộc đàm phán được tiến hành thông qua các kênh bí mật.
Tuy nhiên, bất chấp thỏa thuận này còn xa lý tưởng, nó đã trở thành lựa chọn ít tệ nhất đối với Hoa Kỳ trong số nhiều lựa chọn tồi tệ hơn. Ngay từ đầu, đây là một cuộc chiến sai lầm, và với việc chế độ Iran giành được chỗ đứng và việc phong tỏa eo biển Hormuz gây ra những khó khăn kinh tế toàn cầu, Hoa Kỳ không còn con đường rõ ràng nào dẫn đến "chiến thắng".
Thứ nhất, Hoa Kỳ không còn khả năng duy trì kho vũ khí trọng yếu của mình – những loại vũ khí có giá từ 2 triệu đến 29 triệu đô la mỗi khẩu, với chu kỳ giao hàng kéo dài nhiều năm. Sự can thiệp kéo dài của Mỹ vào Iran không chỉ vô cùng tốn kém mà còn làm chệch hướng sự chú ý khỏi việc giải quyết các mối đe dọa ở các khu vực khác. Mỹ đã chi hơn 130 tỷ đô la cho việc này, làm cạn kiệt đáng kể kho vũ khí tiên tiến của mình. Cả hai bên đều phải chịu đổ máu, nhiều người trong số đó là vô tội, và một số thương vong xuất phát từ sự tắc trách không thể tha thứ của Mỹ.
Thứ hai, eo biển Hormuz phải được mở cửa trở lại. Mặc dù eo biển này vận chuyển 20% lượng dầu mỏ toàn cầu, việc đóng cửa nó đã không gây ra cú sốc nguồn cung thảm khốc như nhiều nhà phân tích dự đoán. Tuy nhiên, việc đóng cửa kéo dài sẽ gây căng thẳng cho chuỗi cung ứng, đẩy lạm phát lên cao và gây áp lực lớn hơn lên các điểm nghẽn khu vực khác. Các quan chức Mỹ đã bị thu hút bởi những dự đoán về sự "sụp đổ nhanh chóng" của chế độ Israel, các quốc gia vùng Vịnh lân cận phải chịu thiệt hại ngoài dự kiến, và công chúng Mỹ được hứa hẹn một chiến dịch "bốn đến năm tuần", nhưng cuối cùng lại chứng kiến lạm phát vượt quá 4%.
Liên quan đến kho dự trữ vật liệu hạt nhân và vấn đề hạt nhân rộng hơn, các nhà hoạch định chính sách hiện dường như đã chấp nhận thực tế rằng một thỏa thuận hoàn hảo khó có thể đạt được, và Iran có khả năng sẽ giữ lại uranium đã được làm giàu của mình. Điều này có vẻ trái ngược với trực giác, nhưng thực chất lại là tin tốt – theo đuổi việc phi hạt nhân hóa hoàn toàn là không thực tế và không nên cản trở một thỏa thuận, vì điều đó có thể làm bùng phát lại xung đột và gây bất ổn khu vực.
Một số nhà phê bình cho rằng một kết quả khả quan hơn có thể đã đạt được nếu cuộc chiến tiếp tục. Một số nhà phân tích đã suy đoán rằng chiến dịch này "có thể được ghi nhớ như trận chiến cuối cùng mang lại hòa bình cho Trung Đông" - một đánh giá phi lý ngay từ đầu và giờ đây đã được chứng minh là ảo tưởng. Những quan điểm này không xem xét đến chi phí khổng lồ và tính khả thi cực kỳ thấp của việc Mỹ đạt được các mục tiêu ban đầu, đặc biệt là sau khi các chiến dịch lật đổ chế độ kiểu Venezuela tỏ ra phần lớn không hiệu quả trong hoàn cảnh như vậy.
Thời gian tương đối ngắn của cuộc chiến với Iran có thể phản ánh những bài học mà Hoa Kỳ đã rút ra từ các cuộc "chiến tranh trường kỳ" trong quá khứ và sự suy giảm ý chí tham gia vào các cuộc xung đột kéo dài của Washington. Một lời giải thích hợp lý hơn là những thay đổi trong trật tự toàn cầu và những tiến bộ nhanh chóng trong công nghệ chiến tranh đã phá vỡ các mô hình truyền thống, khiến kết quả trở nên khó đoán hơn và nguy hiểm hơn đối với Hoa Kỳ.
Đối với Iran, phe cải cách có thể lấp đầy một số vị trí còn trống do phe cứng rắn bị loại bỏ trong chiến tranh để lại, nhưng điều này sẽ vô cùng khó khăn. Iran cũng có thể dễ dàng thương lượng hơn về vấn đề hạt nhân so với dự đoán của chúng ta – xét cho cùng, nước này đã tìm ra một công cụ gây ảnh hưởng rất hiệu quả ở eo biển Hormuz, nơi họ sẽ thu được lợi nhuận khổng lồ nếu cuối cùng một khoản phí được thiết lập. Việc sở hữu một "vũ khí" như vậy thậm chí có thể làm giảm sức hấp dẫn của kho vũ khí hạt nhân của họ. Trong bất kỳ trường hợp nào, các đồng minh của Mỹ đã bắt đầu ủng hộ thỏa thuận và việc chấm dứt chiến tranh. Washington sẽ khó có thể coi thất bại này như một chiến thắng, nhưng việc lựa chọn rút khỏi cuộc xung đột là quyết định đúng đắn.
Thỏa thuận tạm thời này phản ánh tính tất yếu của sự thỏa hiệp trong cuộc chơi giữa các cường quốc. Hoa Kỳ, thông qua các nhượng bộ, đã đảm bảo việc mở lại eo biển Đài Loan và tạo cơ hội đàm phán, tránh được một thời kỳ hao tổn kinh tế và quân sự kéo dài; mặt khác, Iran đã có được sự tạm lắng về kinh tế trong khi vẫn duy trì được năng lực cốt lõi của mình. 60 ngày đàm phán tiếp theo sẽ quyết định liệu thỏa thuận này có thể được chuyển đổi thành một khuôn khổ ổn định hay không. Thị trường năng lượng toàn cầu và an ninh địa chính trị vẫn đối mặt với nhiều bất ổn; kiềm chế hợp lý và phối hợp đa phương là chìa khóa để giảm thiểu rủi ro.
Câu 1: Nội dung cốt lõi của thỏa thuận tạm thời giữa Mỹ và Iran là gì?
A: Thỏa thuận này chủ yếu là một bản ghi nhớ, quy định thời hạn đàm phán 60 ngày. Các điểm chính bao gồm việc dỡ bỏ dần một số lệnh trừng phạt của Mỹ, cam kết của Iran cho phép các tàu thương mại tự do đi qua eo biển Hormuz trong vòng 60 ngày, việc bắt đầu các cuộc đàm phán kỹ thuật về vấn đề hạt nhân, và kế hoạch phát triển kinh tế Iran trị giá 300 tỷ đô la do Mỹ hậu thuẫn. Đây không phải là một hiệp ước hòa bình cuối cùng, mà chỉ là một khuôn khổ tạm thời để chấm dứt cuộc xung đột hiện tại, tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc tham vấn tiếp theo giữa hai bên.
Câu 2: Tại sao Hoa Kỳ lại chọn ký kết thỏa thuận này, vốn chứa đựng những nhượng bộ rõ ràng?
A: Cuộc chiến đã gây ra những tổn thất khổng lồ cho Hoa Kỳ, bao gồm hơn 25 tỷ đô la chi phí quân sự trực tiếp và những tác động kinh tế rộng hơn (như lạm phát và căng thẳng chuỗi cung ứng). Việc tiếp tục tiêu thụ đạn dược đắt tiền và duy trì phong tỏa sẽ làm chuyển hướng thêm nguồn lực, và không có con đường rõ ràng nào dẫn đến chiến thắng. Dưới nhiều áp lực, "lựa chọn ít tệ nhất" đã trở thành một sự cân nhắc thực tế, nhằm tránh bất ổn khu vực rộng lớn hơn và khủng hoảng năng lượng toàn cầu.
Câu 3: Việc phong tỏa eo biển Hormuz sẽ tác động như thế nào đến nền kinh tế toàn cầu?
A: Eo biển này đảm nhiệm khoảng 20% lượng dầu vận chuyển toàn cầu. Việc đóng cửa eo biển đã gây ra sự tăng vọt giá dầu, ảnh hưởng đến các nhà nhập khẩu lớn ở châu Á và chuỗi cung ứng toàn cầu. Mặc dù không hoàn toàn sụp đổ, nhưng nó đã đẩy lạm phát lên cao và gia tăng áp lực lên các tuyến vận chuyển khác. Thỏa thuận mở lại eo biển sẽ giúp giảm bớt căng thẳng năng lượng, nhưng sự ổn định lâu dài vẫn phụ thuộc vào các cuộc đàm phán tiếp theo.
Câu 4: Tại sao việc phi hạt nhân hóa hoàn toàn được coi là mục tiêu không thực tế?
A: Iran đã tích lũy được một năng lực hạt nhân nhất định và đã thể hiện khả năng phục hồi trong các cuộc xung đột. Việc buộc phải loại bỏ hoàn toàn sẽ gây ra tổn thất lớn về quân sự và ngoại giao, đồng thời có thể dẫn đến các cuộc xung đột mới. Chấp nhận duy trì một lượng hạn chế khả năng làm giàu uranium và quản lý rủi ro thông qua giám sát và đàm phán được xem là một cách tiếp cận thực tế hơn, giúp tránh được sự bất ổn lớn hơn.
Câu 5: Triển vọng của thỏa thuận này như thế nào? Thỏa thuận sẽ tác động ra sao đến tình hình tương lai ở Trung Đông?
A: Nếu đạt được thỏa thuận cuối cùng trong vòng 60 ngày, điều đó có thể ổn định thị trường năng lượng và giảm nguy cơ xung đột; ngược lại, căng thẳng có thể bùng phát trở lại. Iran có thể hưởng lợi từ ảnh hưởng của mình ở eo biển Hormuz, và sự ủng hộ từ các đồng minh của Mỹ đối với việc chấm dứt chiến tranh cho thấy sự chuyển dịch trong đồng thuận quốc tế theo hướng thực dụng. Nhìn chung, điều này đánh dấu sự chuyển dịch từ đối đầu quân sự sang đàm phán ngoại giao, nhưng rủi ro địa chính trị vẫn còn đó, và cần tiếp tục chú trọng đến việc thực hiện các điều khoản hạt nhân, công nghệ và kinh tế.
Thỏa thuận tạm thời mới được ký kết giữa Mỹ và Iran—một bản ghi nhớ khởi động giai đoạn 60 ngày để đàm phán các điều khoản cuối cùng—khó có thể tạo ra nhiều sự hào hứng.
Dựa trên nội dung văn bản, có vẻ như Hoa Kỳ đã nhượng bộ toàn diện cho Iran: dỡ bỏ lệnh trừng phạt, ngôn từ mơ hồ về vấn đề hạt nhân, kiểm soát trên thực tế eo biển Hormuz, và một kế hoạch phát triển kinh tế khổng lồ trị giá 300 tỷ đô la. Các quan chức Hoa Kỳ đã cố gắng phủ nhận liên quan đến văn bản này, cho rằng nó được thiết kế để công chúng Iran dễ hiểu và không phản ánh nội dung các cuộc đàm phán được tiến hành thông qua các kênh bí mật.
Tuy nhiên, bất chấp thỏa thuận này còn xa lý tưởng, nó đã trở thành lựa chọn ít tệ nhất đối với Hoa Kỳ trong số nhiều lựa chọn tồi tệ hơn. Ngay từ đầu, đây là một cuộc chiến sai lầm, và với việc chế độ Iran giành được chỗ đứng và việc phong tỏa eo biển Hormuz gây ra những khó khăn kinh tế toàn cầu, Hoa Kỳ không còn con đường rõ ràng nào dẫn đến "chiến thắng".
Chi phí của chiến tranh: một gánh nặng không thể chịu đựng nổi đối với Hoa Kỳ.
Thứ nhất, Hoa Kỳ không còn khả năng duy trì kho vũ khí trọng yếu của mình – những loại vũ khí có giá từ 2 triệu đến 29 triệu đô la mỗi khẩu, với chu kỳ giao hàng kéo dài nhiều năm. Sự can thiệp kéo dài của Mỹ vào Iran không chỉ vô cùng tốn kém mà còn làm chệch hướng sự chú ý khỏi việc giải quyết các mối đe dọa ở các khu vực khác. Mỹ đã chi hơn 130 tỷ đô la cho việc này, làm cạn kiệt đáng kể kho vũ khí tiên tiến của mình. Cả hai bên đều phải chịu đổ máu, nhiều người trong số đó là vô tội, và một số thương vong xuất phát từ sự tắc trách không thể tha thứ của Mỹ.
Thứ hai, eo biển Hormuz phải được mở cửa trở lại. Mặc dù eo biển này vận chuyển 20% lượng dầu mỏ toàn cầu, việc đóng cửa nó đã không gây ra cú sốc nguồn cung thảm khốc như nhiều nhà phân tích dự đoán. Tuy nhiên, việc đóng cửa kéo dài sẽ gây căng thẳng cho chuỗi cung ứng, đẩy lạm phát lên cao và gây áp lực lớn hơn lên các điểm nghẽn khu vực khác. Các quan chức Mỹ đã bị thu hút bởi những dự đoán về sự "sụp đổ nhanh chóng" của chế độ Israel, các quốc gia vùng Vịnh lân cận phải chịu thiệt hại ngoài dự kiến, và công chúng Mỹ được hứa hẹn một chiến dịch "bốn đến năm tuần", nhưng cuối cùng lại chứng kiến lạm phát vượt quá 4%.
Thực tế là việc phi hạt nhân hóa hoàn toàn là một mục tiêu không khả thi.
Liên quan đến kho dự trữ vật liệu hạt nhân và vấn đề hạt nhân rộng hơn, các nhà hoạch định chính sách hiện dường như đã chấp nhận thực tế rằng một thỏa thuận hoàn hảo khó có thể đạt được, và Iran có khả năng sẽ giữ lại uranium đã được làm giàu của mình. Điều này có vẻ trái ngược với trực giác, nhưng thực chất lại là tin tốt – theo đuổi việc phi hạt nhân hóa hoàn toàn là không thực tế và không nên cản trở một thỏa thuận, vì điều đó có thể làm bùng phát lại xung đột và gây bất ổn khu vực.
Một số nhà phê bình cho rằng một kết quả khả quan hơn có thể đã đạt được nếu cuộc chiến tiếp tục. Một số nhà phân tích đã suy đoán rằng chiến dịch này "có thể được ghi nhớ như trận chiến cuối cùng mang lại hòa bình cho Trung Đông" - một đánh giá phi lý ngay từ đầu và giờ đây đã được chứng minh là ảo tưởng. Những quan điểm này không xem xét đến chi phí khổng lồ và tính khả thi cực kỳ thấp của việc Mỹ đạt được các mục tiêu ban đầu, đặc biệt là sau khi các chiến dịch lật đổ chế độ kiểu Venezuela tỏ ra phần lớn không hiệu quả trong hoàn cảnh như vậy.
Hướng đi tương lai: Chấm dứt chiến tranh là lựa chọn đúng đắn.
Thời gian tương đối ngắn của cuộc chiến với Iran có thể phản ánh những bài học mà Hoa Kỳ đã rút ra từ các cuộc "chiến tranh trường kỳ" trong quá khứ và sự suy giảm ý chí tham gia vào các cuộc xung đột kéo dài của Washington. Một lời giải thích hợp lý hơn là những thay đổi trong trật tự toàn cầu và những tiến bộ nhanh chóng trong công nghệ chiến tranh đã phá vỡ các mô hình truyền thống, khiến kết quả trở nên khó đoán hơn và nguy hiểm hơn đối với Hoa Kỳ.
Đối với Iran, phe cải cách có thể lấp đầy một số vị trí còn trống do phe cứng rắn bị loại bỏ trong chiến tranh để lại, nhưng điều này sẽ vô cùng khó khăn. Iran cũng có thể dễ dàng thương lượng hơn về vấn đề hạt nhân so với dự đoán của chúng ta – xét cho cùng, nước này đã tìm ra một công cụ gây ảnh hưởng rất hiệu quả ở eo biển Hormuz, nơi họ sẽ thu được lợi nhuận khổng lồ nếu cuối cùng một khoản phí được thiết lập. Việc sở hữu một "vũ khí" như vậy thậm chí có thể làm giảm sức hấp dẫn của kho vũ khí hạt nhân của họ. Trong bất kỳ trường hợp nào, các đồng minh của Mỹ đã bắt đầu ủng hộ thỏa thuận và việc chấm dứt chiến tranh. Washington sẽ khó có thể coi thất bại này như một chiến thắng, nhưng việc lựa chọn rút khỏi cuộc xung đột là quyết định đúng đắn.
Tóm tắt của biên tập viên
Thỏa thuận tạm thời này phản ánh tính tất yếu của sự thỏa hiệp trong cuộc chơi giữa các cường quốc. Hoa Kỳ, thông qua các nhượng bộ, đã đảm bảo việc mở lại eo biển Đài Loan và tạo cơ hội đàm phán, tránh được một thời kỳ hao tổn kinh tế và quân sự kéo dài; mặt khác, Iran đã có được sự tạm lắng về kinh tế trong khi vẫn duy trì được năng lực cốt lõi của mình. 60 ngày đàm phán tiếp theo sẽ quyết định liệu thỏa thuận này có thể được chuyển đổi thành một khuôn khổ ổn định hay không. Thị trường năng lượng toàn cầu và an ninh địa chính trị vẫn đối mặt với nhiều bất ổn; kiềm chế hợp lý và phối hợp đa phương là chìa khóa để giảm thiểu rủi ro.
Câu hỏi thường gặp
Câu 1: Nội dung cốt lõi của thỏa thuận tạm thời giữa Mỹ và Iran là gì?
A: Thỏa thuận này chủ yếu là một bản ghi nhớ, quy định thời hạn đàm phán 60 ngày. Các điểm chính bao gồm việc dỡ bỏ dần một số lệnh trừng phạt của Mỹ, cam kết của Iran cho phép các tàu thương mại tự do đi qua eo biển Hormuz trong vòng 60 ngày, việc bắt đầu các cuộc đàm phán kỹ thuật về vấn đề hạt nhân, và kế hoạch phát triển kinh tế Iran trị giá 300 tỷ đô la do Mỹ hậu thuẫn. Đây không phải là một hiệp ước hòa bình cuối cùng, mà chỉ là một khuôn khổ tạm thời để chấm dứt cuộc xung đột hiện tại, tạo điều kiện thuận lợi cho các cuộc tham vấn tiếp theo giữa hai bên.
Câu 2: Tại sao Hoa Kỳ lại chọn ký kết thỏa thuận này, vốn chứa đựng những nhượng bộ rõ ràng?
A: Cuộc chiến đã gây ra những tổn thất khổng lồ cho Hoa Kỳ, bao gồm hơn 25 tỷ đô la chi phí quân sự trực tiếp và những tác động kinh tế rộng hơn (như lạm phát và căng thẳng chuỗi cung ứng). Việc tiếp tục tiêu thụ đạn dược đắt tiền và duy trì phong tỏa sẽ làm chuyển hướng thêm nguồn lực, và không có con đường rõ ràng nào dẫn đến chiến thắng. Dưới nhiều áp lực, "lựa chọn ít tệ nhất" đã trở thành một sự cân nhắc thực tế, nhằm tránh bất ổn khu vực rộng lớn hơn và khủng hoảng năng lượng toàn cầu.
Câu 3: Việc phong tỏa eo biển Hormuz sẽ tác động như thế nào đến nền kinh tế toàn cầu?
A: Eo biển này đảm nhiệm khoảng 20% lượng dầu vận chuyển toàn cầu. Việc đóng cửa eo biển đã gây ra sự tăng vọt giá dầu, ảnh hưởng đến các nhà nhập khẩu lớn ở châu Á và chuỗi cung ứng toàn cầu. Mặc dù không hoàn toàn sụp đổ, nhưng nó đã đẩy lạm phát lên cao và gia tăng áp lực lên các tuyến vận chuyển khác. Thỏa thuận mở lại eo biển sẽ giúp giảm bớt căng thẳng năng lượng, nhưng sự ổn định lâu dài vẫn phụ thuộc vào các cuộc đàm phán tiếp theo.
Câu 4: Tại sao việc phi hạt nhân hóa hoàn toàn được coi là mục tiêu không thực tế?
A: Iran đã tích lũy được một năng lực hạt nhân nhất định và đã thể hiện khả năng phục hồi trong các cuộc xung đột. Việc buộc phải loại bỏ hoàn toàn sẽ gây ra tổn thất lớn về quân sự và ngoại giao, đồng thời có thể dẫn đến các cuộc xung đột mới. Chấp nhận duy trì một lượng hạn chế khả năng làm giàu uranium và quản lý rủi ro thông qua giám sát và đàm phán được xem là một cách tiếp cận thực tế hơn, giúp tránh được sự bất ổn lớn hơn.
Câu 5: Triển vọng của thỏa thuận này như thế nào? Thỏa thuận sẽ tác động ra sao đến tình hình tương lai ở Trung Đông?
A: Nếu đạt được thỏa thuận cuối cùng trong vòng 60 ngày, điều đó có thể ổn định thị trường năng lượng và giảm nguy cơ xung đột; ngược lại, căng thẳng có thể bùng phát trở lại. Iran có thể hưởng lợi từ ảnh hưởng của mình ở eo biển Hormuz, và sự ủng hộ từ các đồng minh của Mỹ đối với việc chấm dứt chiến tranh cho thấy sự chuyển dịch trong đồng thuận quốc tế theo hướng thực dụng. Nhìn chung, điều này đánh dấu sự chuyển dịch từ đối đầu quân sự sang đàm phán ngoại giao, nhưng rủi ro địa chính trị vẫn còn đó, và cần tiếp tục chú trọng đến việc thực hiện các điều khoản hạt nhân, công nghệ và kinh tế.
- Cảnh Báo Rủi Ro và Miễn Trừ Trách Nhiệm
- Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Nội dung bài viết chỉ mang tính tham khảo, không phải lời khuyên đầu tư cá nhân, cũng không xem xét một số mục tiêu đầu tư cụ thể, tình hình tài chính hoặc nhu cầu của người dùng. Việc đầu tư dựa trên nội dung này là trách nhiệm của người dùng.
