Tuần này, eo biển Hormuz – “van dầu mỏ của thế giới”, nơi vận chuyển khoảng một phần năm lượng dầu mỏ thương mại đường biển toàn cầu – đang trải qua thời điểm nguy hiểm nhất kể từ khi cuộc chiến toàn diện giữa Mỹ và Iran bắt đầu. Sau khi Mỹ tiến hành một cuộc không kích khác trên lãnh thổ Iran, Tehran đã nhanh chóng đáp trả bằng cách tấn công các căn cứ quân sự của Mỹ tại các quốc gia vùng Vịnh lân cận, phá vỡ thỏa thuận ngừng bắn mong manh kéo dài ba tuần. Dữ liệu vận chuyển cho thấy lưu lượng tàu chở dầu qua eo biển đã giảm mạnh xuống gần bằng không, các công ty bảo hiểm đang khẩn trương khuyên các công ty vận tải biển rút dịch vụ của họ, các tàu chở khí tự nhiên hóa lỏng (LNG) có giá trị cao đã bị hư hại trong các cuộc tấn công, và các cầu đường sắt trên đất liền giữa Trung Quốc, Iran và Nga đã bị phá hủy. Trong khi đó, Qatar, Pakistan và các quốc gia khác đã khẩn trương can thiệp để làm trung gian hòa giải, cố gắng đưa tình hình leo thang trở lại bàn đàm phán ngoại giao. Tuy nhiên, với những khác biệt cốt lõi như vấn đề hạt nhân, lệnh trừng phạt và quyền kiểm soát eo biển vẫn chưa được giải quyết, ngay cả một hành động phiêu lưu quân sự nhỏ từ bất kỳ bên nào cũng có thể châm ngòi cho một cuộc xung đột rộng lớn hơn.

Hoạt động vận chuyển hàng hóa qua eo biển gần như "đóng băng", và thị trường đang thể hiện điều đó bằng hành động của mình.

Dữ liệu giao thông giảm mạnh, và các chủ tàu làm ngơ để tự bảo vệ mình.

Theo dữ liệu mới nhất do công ty theo dõi tàu Kpler thu thập vào rạng sáng ngày 9 tháng 7, chỉ có hai tàu chở dầu đi qua eo biển Hormuz trong ngày hôm đó. Một là siêu tàu chở dầu "Berg 1", đã bốc dỡ dầu thô ngoài khơi đảo Harq ở Iran và hiện đã nằm trong danh sách trừng phạt của Mỹ; chiếc còn lại là tàu chở hóa chất "Well Sail", treo cờ thuận tiện của quần đảo Marshall, trước đó đã hoàn thành hoạt động bốc dỡ hàng gần Sharjah, UAE. Việc hai tàu này đi qua dường như giống một cuộc thử nghiệm mang tính biểu tượng hơn là sự nối lại các hoạt động thương mại bình thường.

Đáng lo ngại hơn, các nguồn tin trong ngành vận tải biển tiết lộ rằng ngày càng nhiều tàu thuyền di chuyển qua vùng biển xung quanh eo biển Hormuz đang chủ động tắt các thiết bị phát đáp AIS (Hệ thống Nhận dạng Tự động) được công khai. Mặc dù "im lặng vô tuyến" này giúp tránh bị phát hiện hoặc nhắm mục tiêu bởi kẻ thù, nhưng nó cũng khiến người ngoài hầu như không thể theo dõi vị trí và chuyển động chính xác của các tàu thuyền đang di chuyển trong thời gian thực, làm trầm trọng thêm sự bất ổn của thị trường liên quan đến an toàn hàng hải. Leon, người đứng đầu bộ phận phân tích địa chính trị tại công ty tư vấn năng lượng Rystad Energy, nhận xét rằng vận chuyển tàu chở dầu qua eo biển Hormuz về cơ bản đã bị đình trệ. Phản ứng thực tế này từ ngành vận tải biển phản ánh chính xác hơn đánh giá hiện tại của thị trường về nguy cơ chiến tranh so với bất kỳ tuyên bố chính thức nào từ Washington hay Tehran.

Thỏa thuận ngừng bắn đã trở nên vô hiệu, khi Mỹ và Iran cáo buộc lẫn nhau gây gián đoạn giao thông hàng không.

Nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự leo thang căng thẳng này bắt nguồn từ loạt vụ tấn công vào ba tàu chở dầu ở eo biển Hormuz hồi đầu tuần này. Hoa Kỳ nhanh chóng đổ lỗi cho Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran về các vụ tấn công, trong khi Iran khẳng định Hoa Kỳ đã tiến hành các cuộc không kích vào bờ biển phía nam và các tỉnh phía đông của Iran, buộc Lực lượng Vệ binh Cách mạng phải trả đũa. Ngày 9 tháng 7, lực lượng vũ trang Iran đã trực tiếp tấn công các cơ sở quân sự của Hoa Kỳ tại các quốc gia vùng Vịnh lân cận, khiến thỏa thuận ngừng bắn, vốn chỉ được duy trì một cách khó khăn trong khoảng ba tuần, trở nên vô nghĩa.

Trong một tuyên bố sau đó, Hải quân Vệ binh Cách mạng Iran nhấn mạnh rằng cuộc tấn công của Mỹ và sự can thiệp của nước này vào việc điều chỉnh luồng hàng hải ở eo biển Hormuz đang làm gián đoạn nghiêm trọng quá trình khôi phục dần dần hoạt động hàng hải tại tuyến đường thủy chiến lược này. Theo Iran, trong hai tuần qua, năng lực hàng hải của eo biển dưới sự giám sát của Iran đã phục hồi khoảng 50% so với mức trước chiến tranh, nhưng sự phục hồi này có điều kiện – chỉ những tàu có giấy phép chính thức của Iran và sử dụng các tuyến đường do Iran chỉ định mới được đảm bảo quyền đi lại tiếp theo. Vệ binh Cách mạng cũng đưa ra lời cảnh báo nghiêm khắc đối với Mỹ rằng bất kỳ sự can thiệp nào nữa sẽ dẫn đến một "sự trả đũa tàn khốc". Ngoại trưởng Iran Araqchi, trong cuộc điện đàm với Tham mưu trưởng Quân đội Pakistan, đã lên án cuộc tấn công của Mỹ vào Iran là vi phạm Bản ghi nhớ Islamabad và cảnh báo rõ ràng Mỹ không nên có bất kỳ hành động "mạo hiểm" quân sự nào nữa.

Vụ tấn công tàu chở khí hóa lỏng (LNG) là một lời cảnh tỉnh, cho thấy mối đe dọa đối với các lô hàng có giá trị cao đang gây áp lực nặng nề lên ngành năng lượng toàn cầu.

Một trong những sự kiện mang tính biểu tượng nhất của cuộc xung đột này là vụ tấn công vào tàu chở khí hóa lỏng (LNG) "Al Rekayyat" của Qatar, mang cờ Quần đảo Marshall, tại eo biển Hormuz. Theo công ty môi giới tàu biển Clarkson, con tàu đã bị trúng một vật thể lạ vào đêm ngày 7 tháng 7, gây ra hỏa hoạn trong phòng máy. Hiện nó vẫn đang mắc cạn ở vùng biển ngoài khơi Oman, chờ đợi các hoạt động cứu hộ và trục vớt. Mặc dù các đánh giá ban đầu của những người trong ngành cho thấy không có nguy cơ rò rỉ hoặc nổ ngay lập tức đối với lượng khí LNG trên tàu, nhưng bản thân sự cố này cũng đủ để khiến thị trường LNG toàn cầu lo ngại — xét cho cùng, Qatar là một trong những nhà xuất khẩu LNG lớn nhất thế giới, và eo biển Hormuz là một điểm nghẽn quan trọng đối với các chuyến hàng LNG của nước này đến châu Âu, châu Mỹ và châu Á.

Cơ quan đăng ký tàu biển quần đảo Marshall đã xác nhận với Reuters rằng vụ việc không gây thương vong và không gây ô nhiễm môi trường biển. Tuy nhiên, một công ty bảo hiểm rủi ro chiến tranh hàng hải giấu tên thừa nhận rằng loạt vụ tấn công gần đây cho thấy rõ rủi ro tổn thất tiềm tàng đáng kể đối với các tàu có giá trị cao. Đối với một tàu chở khí hóa lỏng (LNG) hiện đại khi chở đầy hàng, tổng giá trị của tàu và hàng hóa thường lên tới hàng trăm triệu đô la; trong trường hợp bị mất hoàn toàn hoặc mắc cạn kéo dài, khoản bồi thường bảo hiểm sẽ rất lớn.

Các công ty bảo hiểm đã siết chặt hoạt động, khiến triển vọng nối lại giao thông hàng không càng thêm ảm đạm.

Trước tình hình an ninh ngày càng xấu đi nhanh chóng, một số công ty bảo hiểm rủi ro chiến tranh đã chủ động khuyên các công ty vận tải biển tạm dừng mọi chuyến đi qua eo biển Hormuz. Trong khi đó, nhiều công ty bảo hiểm khác đang xem xét lại các điều khoản hợp đồng hiện có, đánh giá xem có cần điều chỉnh đáng kể nào đối với phụ phí, mức khấu trừ và phạm vi bảo hiểm hay không. Biện pháp "phòng thủ thụ động" này từ lĩnh vực tài chính và bảo hiểm thường mang tính thị trường hơn là trực tiếp đối đầu quân sự - bởi vì ngay cả khi chủ tàu có ý định mạo hiểm đi qua, các ngân hàng và người thuê tàu cũng sẽ không cho phép họ ra khơi nếu không có bảo hiểm đầy đủ.

Trong báo cáo phân tích mới nhất, công ty môi giới tàu biển Clarkson chỉ ra rằng sự leo thang của tình hình hiện tại đã khiến triển vọng khôi phục hoạt động hàng hải bình thường tại eo biển Hormuz trở nên mong manh và khó lường hơn. Trước cuộc tấn công chung của Mỹ và Israel vào Iran ngày 28 tháng 2, đánh dấu sự khởi đầu của một cuộc chiến tranh toàn diện, số lượng tàu chở dầu đi qua eo biển mỗi ngày ổn định ở mức 125 đến 140 tàu. Giờ đây, ngay cả trong cái gọi là "giai đoạn phục hồi" của hai tuần qua, số lượng trung bình mỗi ngày chỉ khoảng 40 tàu, thấp hơn nhiều so với mức bình thường. Với cuộc xung đột mới giữa Mỹ và Iran, con số vốn đã thấp này có khả năng sẽ tiếp tục giảm.

Tuyến đường tiếp tế trên bộ cũng bị ảnh hưởng, với cây cầu đường sắt nối Iraq và Nga bị phá hủy.

Tác động của cuộc chiến không chỉ giới hạn ở biển. Theo hãng thông tấn Fars của Iran ngày 9 tháng 7, quân đội Mỹ đã tấn công chính xác cầu đường sắt Aktagay Khan ở tỉnh Golestan, miền bắc Iran, trong một cuộc không kích đêm khuya. Tuyến đường sắt này, nơi cây cầu tọa lạc, là tuyến đường thương mại trên bộ quan trọng nối Iran với Nga, một cường quốc lớn ở châu Á, đi qua Turkmenistan và Kazakhstan. Từ lâu, nó đã được coi là huyết mạch chiến lược để Iran vượt qua lệnh phong tỏa hàng hải của Mỹ. Kể từ cuối năm 2025, Nga cũng đã sử dụng tuyến đường này để cung cấp nhiều loại hàng hóa cho Iran. Mặc dù Iran tuyên bố rằng việc sửa chữa cầu dự kiến sẽ sớm hoàn thành, nhưng thông điệp được gửi đi từ cuộc tấn công này vô cùng rõ ràng - Mỹ không chỉ nhằm mục đích kiềm chế Iran trên biển mà còn cắt đứt một cách có hệ thống tất cả các tuyến đường thương mại và cung cấp quân sự bên ngoài của nước này.

Việc hòa giải ngoại giao đã được khởi động một cách khó khăn, và vẫn còn một khoảng cách lớn trong việc nối lại các cuộc đàm phán hạt nhân.

Trong bối cảnh căng thẳng leo thang do xung đột quân sự, các nỗ lực hòa giải đa quốc gia đang cố gắng giảm bớt tình hình. Theo hai nguồn tin khu vực tham gia hòa giải và một quan chức Mỹ, các quan chức từ Qatar, Pakistan, Thổ Nhĩ Kỳ, Ai Cập và Ả Rập Xê Út đã có các cuộc đàm phán chuyên sâu với cả Mỹ và Iran vào ngày 8-9 tháng 7. Mục tiêu cốt lõi là ổn định tình hình bất ổn hiện tại và tạo không gian ngoại giao cần thiết cho việc nối lại đàm phán hạt nhân. Một nhà hòa giải cho biết nhiệm vụ chính của tất cả các bên là thúc giục cả hai phía từ bỏ đối đầu quân sự ăn miếng trả miếng và hoàn thiện lịch trình cho vòng đàm phán kỹ thuật chính thức tiếp theo sau khi tình hình lắng dịu.

Tuy nhiên, thực tế phức tạp hơn nhiều so với những lời lẽ ngoại giao. Trong khi một quan chức Mỹ nói với truyền thông rằng chính quyền Trump vẫn "cam kết tìm ra giải pháp" và các cuộc tham vấn kỹ thuật vẫn đang tiếp diễn, thì chính tổng thống Mỹ đã công khai tuyên bố rằng thỏa thuận ngừng bắn Mỹ-Iran "đã kết thúc". Khó giải quyết hơn là thực tế vẫn còn những khác biệt cơ bản giữa hai bên về các vấn đề cốt lõi như hạn chế các hoạt động hạt nhân của Iran, phạm vi và các bước dỡ bỏ lệnh trừng phạt của Mỹ, và quyền kiểm soát hàng hải ở eo biển Hormuz. Các nhà phân tích chỉ ra rằng liệu vòng hòa giải đa quốc gia này có thực sự đạt được bước đột phá hay không không chỉ phụ thuộc vào giới hạn chịu đựng áp lực quân sự của Iran và sức mạnh phản ứng chính trị của nước này, mà còn phụ thuộc vào việc Mỹ có sẵn sàng nhượng bộ và điều chỉnh đáng kể các yêu cầu chính hay không. Trong bất kỳ trường hợp nào, số phận của hoạt động vận chuyển hàng hải ở eo biển Hormuz hiện đang đứng trên bờ vực giữa chiến tranh và hòa bình.

Câu hỏi thường gặp (FAQ)

Câu hỏi 1: Tại sao số lượng tàu chở dầu đi qua eo biển Hormuz giảm mạnh từ hơn một trăm chiếc mỗi ngày trước chiến tranh xuống gần như bằng không? Nguyên nhân là do các mối đe dọa quân sự hay các yếu tố bảo hiểm?

A: Hai yếu tố này củng cố lẫn nhau, tạo ra một vòng xoáy luẩn quẩn. Mối đe dọa quân sự trực tiếp là điều hiển nhiên—các cuộc không kích lẫn nhau giữa Mỹ và Iran, các vụ tấn công vào ba tàu chở dầu, và một tàu chở khí hóa lỏng bị trúng đạn và bốc cháy—các chủ tàu và người thuê tàu đương nhiên không muốn đưa tài sản trị giá hàng trăm triệu đô la vào "tiền tuyến". Nhưng những ràng buộc sâu xa hơn đến từ lĩnh vực bảo hiểm và tài chính: một khi các nhà bảo hiểm chiến tranh đưa ra khuyến nghị "tạm dừng chuyến đi", tàu sẽ không nhận được bảo hiểm đầy đủ, các ngân hàng sẽ từ chối cung cấp tài chính cho chuyến đi, và các "điều khoản chiến tranh" trong hợp đồng thuê tàu cho phép người thuê tàu đơn phương hủy bỏ chuyến đi. Do đó, ngay cả khi một con tàu sẵn sàng chấp nhận rủi ro, nó cũng thiếu tính khả thi về mặt thương mại. Thị trường sẽ bỏ phiếu bằng cách "tạm dừng chuyến đi", điều này hiệu quả hơn bất kỳ lời cảnh báo bằng miệng nào.

Câu hỏi 2: Iran tuyên bố rằng khả năng lưu thông qua eo biển Hormuz dưới sự kiểm soát của họ đã được khôi phục ở mức 50% so với trước chiến tranh, nhưng dữ liệu quốc tế cho thấy chỉ có hai tàu đi qua. Tại sao lại có sự chênh lệch lớn như vậy giữa các phương pháp thống kê?

A: Điểm mấu chốt ở đây nằm ở điều kiện giới hạn "dưới sự giám sát của Iran". Tỷ lệ phục hồi 50% mà Iran tuyên bố cụ thể đề cập đến các tàu đi theo các tuyến đường do Lực lượng Vệ binh Cách mạng Iran chỉ định, xin và được cấp phép của Iran, và thống kê này có thể bao gồm các tàu chở dầu nhỏ hoặc tàu của Iran. Các tổ chức quốc tế (như Kpler) theo dõi hồ sơ hành trình của các tàu chở dầu thương mại trên toàn cầu bằng tín hiệu AIS công khai; phạm vi mẫu hoàn toàn khác nhau. Trên thực tế, phần lớn các chủ tàu quốc tế, vì lo sợ lệnh trừng phạt hoặc trả đũa quân sự của Mỹ, hoàn toàn không xin phép Iran. Do đó, khối lượng hành trình thống kê quốc tế thấp hơn nhiều so với dữ liệu mà Iran đơn phương tuyên bố.

Câu hỏi 3: Ông Trump đã tuyên bố thỏa thuận ngừng bắn "đã kết thúc", vậy tại sao một số quan chức Mỹ lại đồng thời khẳng định họ "vẫn cam kết tìm kiếm giải pháp"? Đây có phải là một sự mâu thuẫn?

A: Điều này phản ánh một chiến lược kép cả trong nội bộ và công khai của chính phủ Mỹ. Một mặt, tuyên bố công khai của tổng thống về việc chấm dứt thỏa thuận ngừng bắn nhằm gây áp lực chính trị tối đa lên Iran và xoa dịu các phe diều hâu trong nước và các đồng minh (đặc biệt là Israel); mặt khác, các nhân viên kỹ thuật và ngoại giao vẫn duy trì liên lạc với các nước trung gian hòa giải, tạo điều kiện cho việc "quản lý khủng hoảng". Mô hình "vừa chiến đấu vừa đàm phán" này không phải là hiếm trong các cuộc xung đột ở Trung Đông, nhưng mấu chốt nằm ở chỗ liệu hành động quân sự có vượt quá ngưỡng kiểm soát hay không. Một khi các cuộc không kích của Mỹ chạm vào các cơ sở hạt nhân của Iran hoặc sự an toàn của Lãnh tụ tối cao, các kênh ngoại giao có thể bị đóng hoàn toàn.

Câu hỏi 4: Tại sao vụ tấn công vào tàu chở khí hóa lỏng "Al Rekayyat" lại gây ra sự hoảng loạn trên thị trường lớn hơn so với các vụ tấn công vào các tàu chở dầu thông thường?

A: Tính chất độc đáo của tàu chở LNG nằm ở giá trị hàng hóa cực kỳ cao (một tàu có thể trị giá từ 100 đến 200 triệu đô la), và thực tế là hàng hóa phải được lưu trữ ở trạng thái lỏng ở nhiệt độ -162 độ C. Nếu thân tàu bị hư hại hoặc nhiệt độ giảm xuống, sự bay hơi hoặc rò rỉ hàng hóa không chỉ gây ra thiệt hại kinh tế khổng lồ mà còn có thể gây ra hỏa hoạn, khiến công tác cứu hộ khó khăn hơn nhiều so với các vụ tràn dầu. Hơn nữa, Qatar là trụ cột chính của nguồn cung LNG toàn cầu; các cuộc tấn công thường xuyên vào đội tàu của nước này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến kỳ vọng nhập khẩu khí đốt tự nhiên ở châu Âu và châu Á, do đó đẩy giá khí đốt toàn cầu lên cao. Vì vậy, sự cố này được thị trường diễn giải như một giai đoạn mới trong "cuộc tấn công vào các mục tiêu có giá trị cao".

Câu hỏi 5: Các nỗ lực hòa giải của nhiều quốc gia đã đề cập đến khả năng nối lại "các cuộc đàm phán hạt nhân", nhưng chính xác thì những khác biệt cốt lõi giữa Mỹ và Iran là gì khiến các cuộc đàm phán trở nên khó khăn đến vậy?

A: Có ít nhất ba điểm khác biệt không thể dung hòa. Thứ nhất là vấn đề hạt nhân – Iran yêu cầu dỡ bỏ hoàn toàn các hạn chế về mức độ làm giàu uranium và số lượng máy ly tâm, trong khi Mỹ nhấn mạnh rằng các hoạt động hạt nhân của Iran phải được giảm xuống mức "dân sự" và chịu sự giám sát 24/7 của Cơ quan Năng lượng Nguyên tử Quốc tế. Thứ hai là vấn đề trừng phạt – Iran yêu cầu Mỹ dỡ bỏ ngay lập tức tất cả các lệnh trừng phạt được áp đặt từ năm 2018, trong khi Mỹ chỉ sẵn sàng dỡ bỏ một số lệnh trừng phạt "theo từng giai đoạn và có thể đảo ngược", đồng thời vẫn giữ nguyên cơ chế "khôi phục nhanh chóng". Thứ ba là quyền tài phán đối với eo biển Hormuz – Iran coi eo biển này là "sân sau" của mình và tuyên bố quyền phê duyệt và điều tiết các tàu thuyền đi qua, trong khi Mỹ nhấn mạnh nguyên tắc tự do hàng hải trong vùng biển quốc tế. Ba vấn đề này có mối liên hệ mật thiết với nhau; bất kỳ sự thỏa hiệp nào về bất kỳ vấn đề nào cũng có thể được coi là sự sụp đổ hoàn toàn. Do đó, hiện tại, các bên trung gian chỉ có thể theo đuổi "giảm leo thang tạm thời" chứ không phải "hòa giải hoàn toàn".